¿Por qué la carne tiene un impacto tan grande en el clima?
Piénselo de esta manera: a menudo es más eficiente cultivar para los humanos que cultivar para los animales y luego convertir esos animales en alimento para los humanos. Investigadores de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación concluyeron que, en promedio, se necesitan alrededor de 1400 gramos de grano para producir 500 gramos de carne.
Por supuesto, algunos podrían decir que las vacas, las gallinas y los cerdos a menudo comen cosas que los humanos no comerían, como hierbas o restos de plantas. Esto es cierto. Pero como regla general, se necesita más tierra, energía y agua para producir 500 gramos de proteína animal que para producir 500 gramos de proteína vegetal.
La carne de res y el cordero tienen una huella climática particularmente grande por otra razón: las vacas y las ovejas tienen bacterias en sus estómagos que les ayudan a digerir el pasto y otros alimentos. Pero estas bacterias crean metano, un poderoso gas de efecto invernadero, que luego se libera a través de eructos (y flatulencias).
¿Importa cómo se crían las vacas?
Sí. Por ejemplo, en Bolivia y Brasil, los mayores exportadores de carne de res del mundo, se han quemado millones de acres de selva tropical para dar paso a la producción de carne. Además, la huella de carbono de un rebaño de ganado puede variar significativamente dependiendo de factores como las condiciones climáticas locales y sus niveles.
Pero, ¿qué sucede si alimenta a las vacas con pasto y no cultiva granos específicamente para ellas?
El ganado alimentado con pasto pasa más tiempo en la granja y produce más metano.
¿Debería la gente dejar de comer carne por completo para ayudar al clima?
Si queremos alimentar a una población en crecimiento sin recurrir al calentamiento global o ejercer más presión sobre los bosques del mundo, importará si los carnívoros más empedernidos moderan su apetito.
¿Qué pasa con la carne de células artificiales?
De hecho, hay más sustitutos de la carne en el mundo. Elaborados a partir de vegetales, almidones, aceites y proteínas sintetizadas, estos productos imitan el sabor y la textura de la carne más fielmente que los sustitutos tradicionales como el tofu y el seitán.
Si bien todavía no hay una decisión sobre si estos alimentos son más saludables, parecen tener una huella ambiental más pequeña: un estudio reciente encontró que Beyond Burger tenía solo una décima parte del impacto climático en comparación con una hamburguesa de carne.
En el futuro, los investigadores podrán "cultivar" carne real a partir de cultivos de células animales; el trabajo en esta dirección continúa. Pero aún es demasiado pronto para decir qué tan amigable será esto con el clima, sobre todo porque podría requerir mucha energía producir carne cultivada en células.
¿Y los mariscos?
Sí, el pescado tiene una huella de carbono más baja que el pollo o el cerdo. Los más bajos en mariscos, mejillones y vieiras. Sin embargo, la principal y significativa fuente de emisiones es el combustible quemado por los barcos pesqueros.
¿Qué impacto tienen la leche y el queso en el cambio climático?
Varios estudios han demostrado que la leche generalmente tiene una huella climática más pequeña que el pollo, los huevos o la carne de cerdo. El yogur, el requesón y el queso crema están cerca en términos de leche.
Pero muchos otros tipos de queso, como el cheddar o la mozzarella, pueden tener una huella significativamente mayor que el pollo o el cerdo, ya que generalmente se necesitan alrededor de 10 libras de leche para producir una libra de queso.
Espera, ¿el queso es peor que el pollo?
Depende del queso. Pero, en general, sí, si elige volverse vegetariano, por ejemplo, comiendo queso en lugar de pollo, es posible que su huella de carbono no disminuya tanto como esperaba.
¿Es mejor la leche orgánica?
En los Estados Unidos, esta etiqueta "orgánica" en la leche significa que las vacas pasaron al menos el 30 % de su tiempo pastando, no recibieron hormonas ni antibióticos y comieron alimentos criados sin fertilizantes ni pesticidas sintéticos. Sin duda es atractivo para la salud de muchas personas. Pero no existe ningún requisito de que una granja lechera orgánica tenga una huella climática más baja que una granja convencional. El problema es que no hay nada en la etiqueta orgánica que le diga específicamente sobre el impacto climático de esta leche.
¿Qué leche vegetal es mejor?
La leche de almendras, avena y soya tienen menos emisiones de gases de efecto invernadero que la leche de vaca. Pero, como siempre, hay desventajas y compensaciones a considerar. Las almendras, por ejemplo, requieren mucha agua para crecer. Si está interesado en obtener más información, puede encontrarla en la nuestra.
Serie anterior de respuestas:
Siguiente serie de respuestas: