Exposición: lo que hemos aprendido de la exposición cerrada de Jock Sturges

Estas preguntas no son sobre los niños en general, la desnudez o la creatividad, sino específicamente sobre esta exposición “Sin vergüenza” en Moscú, en el Lumiere Brothers Center for Photography, aquellas fotografías de Jock Sturges que se presentaron en ella, y aquellas personas que (no ) verlos, es decir, todos nosotros. Todavía no tenemos una respuesta satisfactoria a estas preguntas.

1.

¿Las fotografías causan daño psicológico a los modelos que representan?

Esta es quizás la pregunta clave si abordamos esta historia desde el punto de vista de la psicología. “Los niños de cierta edad no pueden ser totalmente responsables de sus acciones; su sentido de los límites personales aún es inestable y, por lo tanto, son muy victimizados”, dice la psicóloga clínica Elena T. Sokolova.

El cuerpo de un niño no debe convertirse en un objeto erótico, esto puede conducir a la hipersexualización a una edad temprana. Además, ningún acuerdo entre el niño y sus padres puede tener en cuenta qué emociones evocarán en él estas imágenes a medida que crezca, si se convertirán en una experiencia traumática o seguirán siendo una parte natural del estilo de vida de su familia.

Se puede argumentar, como hacen algunos psicólogos, que el mero hecho de ser fotografiado no viola los límites y no es de ninguna manera violento, ni siquiera leve, dado que los modelos de Sturges vivían en comunas nudistas y pasaban la estación cálida desnudos. No se desnudaron para filmar, no posaron, simplemente se dejaron filmar por una persona que vivía entre ellos y que conocían bien desde hacía mucho tiempo.

2.

¿Cómo se sienten los espectadores al mirar estas fotos?

Y aquí, al parecer, hay tantas sensaciones como personas. El espectro es sumamente amplio: admiración, paz, disfrute de la belleza, retorno de recuerdos y sentimientos de la infancia, interés, curiosidad, indignación, rechazo, excitación sexual, ira.

Algunos ven pureza y se regocijan de que el cuerpo humano pueda ser representado y percibido no como un objeto, otros sienten objetivación, sutil depravación y violación de los límites en la mirada del fotógrafo.

“El ojo de un habitante de la ciudad moderna está hasta cierto punto cultivado, la globalización nos ha llevado a una mayor alfabetización sobre el desarrollo de los niños, y la mayoría de nosotros, como el espectador cultural occidental, estamos impregnados de alusiones psicoanalíticas”, reflexiona Elena T. Sokolova. . "Y si no, entonces nuestros sentidos primitivos pueden responder directamente".

Lo más sorprendente es que algunos comentaristas tratan de desafiar la realidad de los sentimientos de otras personas, no creen en las impresiones, las palabras de otras personas., sospecharse mutuamente de hipocresía, barbarie, perversión sexual y otros pecados mortales.

3.

¿Qué sucede en una sociedad donde tal exhibición se lleva a cabo sin obstáculos?

Vemos dos puntos de vista. Uno de ellos es que en una sociedad así no hay tabúes más importantes, ni fronteras morales, y todo está permitido. Esta sociedad está profundamente enferma, es incapaz de proteger de los ojos lujuriosos lo mejor y más puro que hay en ella: los niños. Es insensible al trauma infligido a los modelos infantiles y complace a las personas con tendencias malsanas que se precipitan a esta exposición porque satisface sus instintos básicos.

Hay otro punto de vista. La sociedad en la que tal exhibición es posible confía en sí misma. Cree que las personas adultas libres pueden darse el lujo de experimentar diferentes sentimientos, incluso los más contradictorios, incluso los más aterradores, para darse cuenta y analizarlos. Estas personas pueden comprender por qué estas imágenes son provocativas y qué tipo de reacciones provocan, para separar sus propias fantasías e impulsos sexuales de los actos indecentes, la desnudez de la desnudez en lugares públicos, el arte de la vida.

En otras palabras, la sociedad en su conjunto se considera sana, ilustrada y no considera a todos los que acuden a la exposición como pedófilos latentes o activos.

4.

¿Y qué se puede decir de la sociedad donde fracasó el intento de realizar tal exposición?

Y aquí, que es bastante natural, también hay dos puntos de vista. O esta sociedad es exclusivamente íntegra moralmente, firme en sus convicciones, distinguiendo entre el bien y el mal, rechazando cualquier atisbo de explotación sexual infantil y protegiendo con todas sus fuerzas la inocencia infantil, aunque se trate de niños de otro país que crecieron en una cultura diferente. El mismo hecho de mostrar el cuerpo de un niño desnudo en un espacio artístico parece inaceptable por razones éticas.

O esta sociedad es excepcionalmente hipócrita: siente una profunda depravación en sí misma, está convencida de que una parte importante de sus ciudadanos son pedófilos, y por eso le resulta insoportable ver estas imágenes. Provocan un deseo reflejo de abusar de los niños y luego vergüenza por este deseo. Sin embargo, los partidarios de este punto de vista dicen que aprecian los sentimientos de numerosas víctimas de numerosos pedófilos.

En todo caso, la única salida es no ver, no oír, prohibir y, en casos extremos, borrar de la faz de la tierra lo que confunde y perturba.

Todas estas preguntas merecen ser pensadas. Compare reacciones, tenga en cuenta las circunstancias, presente argumentos razonables. Pero al mismo tiempo, no eleve el gusto individual a un absoluto, verifique honestamente con su propio sentido moral.

Y lo más importante, no te emociones demasiado, en todos los sentidos.