A veces sucede: se nos ofrece hacer una elección dolorosa cuando ambas opciones son peores. O ambos son mejores. Y esta elección puede parecer necesaria e indiscutible. De lo contrario, seguramente sufrirá alguien inocente y se violará la más alta justicia.
¿A quién ayudar, un niño enfermo o un adulto enfermo? Ante una elección tan desgarradora del alma pone al espectador la publicidad de una fundación benéfica. ¿En quién gastar el dinero del presupuesto: en pacientes gravemente enfermos o en aquellos que todavía están sanos? Tan cruel dilema es el que propone un miembro de la Cámara Pública. A veces sucede: se nos ofrece hacer una elección dolorosa cuando ambas opciones son peores. O ambos son mejores. Y esta elección puede parecer necesaria e indiscutible. De lo contrario, seguramente sufrirá alguien inocente y se violará la más alta justicia.
Pero, habiendo hecho esta elección, en cualquier caso estarás equivocado y en relación con alguien resultará ser un monstruo. ¿Estás a favor de ayudar a los niños? ¿Y quién entonces ayudará a los adultos? Ah, estás a favor de ayudar a los adultos... Entonces, ¡¿dejar que los niños sufran?! ¡Qué clase de monstruo eres! Esta elección divide a las personas en dos campos: ofendidos y monstruosos. Los representantes de cada campo se consideran ofendidos y los oponentes, monstruosos.
- ¿Por qué es bueno dar un paso atrás?
En la escuela secundaria, tuve una compañera de clase, Lenya G., a quien le gustaba plantear dilemas morales de este tipo a los alumnos de quinto grado. “Si los bandidos irrumpen en tu casa, ¿a quién no dejarás que maten, a mamá o a papá?” preguntó el joven probador de almas, mirando inquisitivamente a su confuso interlocutor. “Si te dan un millón, ¿aceptarías tirar a tu perro del techo?”. — Las preguntas de Leni ponían a prueba tus valores o, como decían en la escuela, te sacaban de quicio. En nuestra clase, era una persona popular, por lo que disfrutaba del tormento moral de los compañeros de clase con casi impunidad. Y cuando continuó con sus experimentos humanitarios en clases paralelas, alguien le dio una patada y la investigación de Leni G. se convirtió en un conflicto de clases que involucraba a estudiantes de secundaria.
La próxima vez que me enfrenté a una decisión dolorosa fue cuando estaba aprendiendo a realizar un entrenamiento psicológico. Teníamos, entre otras cosas, juegos grupales que planteaban dilemas morales. Ahora, si elige a quién dar dinero para curar el cáncer: un joven genio que descubrirá cómo salvar a la humanidad en el futuro, o un profesor de mediana edad que ya está trabajando en eso, ¿entonces quién? Si estás escapando de un barco que se hunde, ¿a quién llevarás en el último bote? El objetivo de estos juegos era, según recuerdo, poner a prueba la eficacia del grupo en la toma de decisiones. En nuestro grupo, la cohesión con la eficiencia por alguna razón cayó de inmediato: los participantes discutieron hasta quedarse roncos. Y los anfitriones solo insistieron: hasta que puedas decidir, el barco se está hundiendo y el joven genio se está muriendo.
- Hora de tomar una decisión
Puede parecer que la vida misma dicta la necesidad de tal elección. Que definitivamente tendrás que elegir a quién permitir que mate: mamá o papá. O a quién gastar dinero del presupuesto de uno de los países más ricos en recursos del mundo. Pero aquí es importante prestar atención: ¿con qué voz comienza a dictar la vida de repente? Y estas voces y formulaciones son de alguna manera sospechosamente similares en su efecto sobre las personas. Por alguna razón, no ayudan a hacerlo mejor, no buscan nuevas oportunidades y perspectivas. Reducen las perspectivas y cierran las posibilidades. Y esta gente está desorientada y asustada, por un lado. Y, por otro lado, ponen a las personas en un papel especial que puede causar emoción e incluso emoción: el papel de quien decide el destino. El que piensa en nombre del estado o de la humanidad, que es más valioso y más importante para ellos: niños, adultos, madres, padres, enfermos graves o aún sanos. Y luego comienzan los conflictos de valores, las personas comienzan a ser amigos en contra y enemistad a favor. Y la persona que dicta la elección, supuestamente en nombre de la vida, obtiene el papel de tal líder en la sombra, en cierto modo, un cardenal gris y Karabas-Barabas. Provocó a las personas a emociones y conflictos, los obligó a tomar una posición inequívoca y extrema. Hasta cierto punto, fue como si los revisara, probara sus valores, lo que son: los tomó en un programa de valores.
Una elección dolorosa es una trama tan errante que refracta la realidad de cierta manera. Estos son lentes a través de los cuales podemos ver solo dos opciones, no más. Y debemos elegir solo uno, estas son las reglas del juego, que fueron establecidas por quien te puso estos anteojos. En un momento, el psicólogo Daniel Kahneman y sus colegas realizaron estudios que demostraron que la redacción influye en la elección de las personas. Por ejemplo, si se ofrece una opción: salvar a 200 personas de 600 de una epidemia o perder a 400 personas de 600, entonces la gente elige lo primero. La única diferencia está en la redacción. Kahneman ganó el Premio Nobel por su investigación en economía del comportamiento. Es difícil creer que las palabras puedan tener tal impacto en la forma en que tomamos decisiones. Y resulta que la necesidad de una elección difícil nos la dicta no tanto la vida como las palabras con las que la describimos. Y hay palabras con las que puedes ganar poder sobre las emociones y el comportamiento de las personas. Pero si la vida es difícil de hacer preguntas críticas o incluso negarse, entonces es muy posible que una persona que se compromete a dictar algo en su nombre.