El estudio del comportamiento en etología se lleva a cabo sobre la base de un enfoque estructural-dinámico. Las secciones más importantes de la etología son:
- morfología del comportamiento: descripción y análisis de los elementos del comportamiento (posturas y movimientos);
- análisis funcional — análisis de factores externos e internos de comportamiento;
- estudios comparativos — análisis genético evolutivo del comportamiento [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
En el marco del enfoque de sistemas, la conducta se define como un sistema de componentes interrelacionados que proporciona una respuesta óptima integrada del cuerpo al interactuar con el medio ambiente; es un proceso que tiene lugar en un cierto período de tiempo [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. Los componentes del sistema son las reacciones motoras «externas» del cuerpo que se producen en respuesta a un cambio en el entorno. El objeto de la investigación etológica son tanto las formas instintivas de comportamiento como aquellas asociadas con procesos de aprendizaje a largo plazo (tradiciones sociales, actividad de herramientas, formas de comunicación no rituales).
El análisis moderno del comportamiento se basa en los siguientes principios: 1) jerarquía; 2) dinamismo; 3) contabilidad cuantitativa; 4) un enfoque sistemático, teniendo en cuenta que las formas de comportamiento están estrechamente interconectadas.
El comportamiento se organiza jerárquicamente (Tinbergen, 1942). En el sistema de comportamiento, por tanto, se distinguen diferentes niveles de integración:
- actos motores elementales;
- postura y movimiento;
- secuencias de posturas y movimientos interrelacionados;
- conjuntos representados por complejos de cadenas de acción;
- las esferas funcionales son complejos de conjuntos asociados con un tipo específico de actividad [Panov, 1978].
La propiedad central de un sistema de comportamiento es la interacción ordenada de sus componentes para lograr el objetivo final. La relación se proporciona a través de cadenas de transiciones entre elementos y puede considerarse como un mecanismo etológico específico para el funcionamiento de este sistema [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. nueve].
Los conceptos y métodos básicos de la etología humana se toman prestados de la etología animal, pero se adaptan para reflejar la posición única del hombre entre otros miembros del reino animal. Una característica importante de la etología, en contraste con la antropología cultural, es el uso de métodos de observación directa no participante (aunque también se utilizan métodos de observación participante). Las observaciones se organizan de tal manera que el observado no sospecha de ello, o no tiene idea sobre el propósito de las observaciones. El objeto tradicional de estudio de los etólogos es el comportamiento inherente al hombre como especie. La etología humana presta especial atención al análisis de las manifestaciones universales del comportamiento no verbal. El segundo aspecto de la investigación es el análisis de modelos de comportamiento social (agresión, altruismo, dominio social, comportamiento de los padres).
Una pregunta interesante es acerca de los límites de la variabilidad individual y cultural del comportamiento. Las observaciones de comportamiento también se pueden hacer en el laboratorio. Pero en este caso, sobre todo, estamos hablando de etología aplicada (el uso de métodos etológicos en psiquiatría, en psicoterapia o para la prueba experimental de una hipótesis específica). [Samokhvalov et al., 1990; Cashan, 1998; Grummer et al, 1998].
Si inicialmente la etología humana se centró en cuestiones sobre cómo y en qué medida se programan las acciones y acciones humanas, lo que llevó a la oposición de las adaptaciones filogenéticas a los procesos de aprendizaje individual, ahora se presta atención al estudio de patrones de comportamiento en diferentes culturas (y subculturas), el análisis de los procesos de formación de la conducta en el proceso de desarrollo individual. Así, en la etapa actual, esta ciencia estudia no solo el comportamiento que tiene un origen filogenético, sino que también tiene en cuenta cómo los universales de comportamiento pueden transformarse dentro de una cultura. Esta última circunstancia contribuyó al desarrollo de una estrecha cooperación entre etólogos e historiadores del arte, arquitectos, historiadores, sociólogos y psicólogos. Como resultado de dicha cooperación, se ha demostrado que se pueden obtener datos etológicos únicos a través de un análisis exhaustivo de materiales históricos: crónicas, epopeyas, crónicas, literatura, prensa, pintura, arquitectura y otros objetos de arte [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et al, 1; Dunbar y Spoors 1995].
Niveles de complejidad social
En la etología moderna, se considera obvio que el comportamiento de los individuos en animales sociales y humanos depende en gran medida del contexto social (Hinde, 1990). La influencia social es compleja. Por ello, R. Hinde [Hinde, 1987] propuso singularizar varios niveles de complejidad social. Además del individuo, se distingue el nivel de las interacciones sociales, las relaciones, el nivel del grupo y el nivel de la sociedad. Todos los niveles tienen una influencia mutua entre sí y se desarrollan bajo la influencia constante del entorno físico y la cultura. Debe entenderse claramente que los patrones de funcionamiento de la conducta en un nivel social más complejo no pueden reducirse a la suma de manifestaciones de conducta en un nivel inferior de organización [Hinde, 1987]. Se requiere un concepto adicional separado para explicar el fenómeno conductual en cada nivel. Así, las interacciones agresivas entre hermanos se analizan en función de los estímulos inmediatos que subyacen a esta conducta, mientras que el carácter agresivo de las relaciones entre hermanos puede verse desde el punto de vista del concepto de «competencia entre hermanos».
El comportamiento de un individuo en el marco de este enfoque se considera como una consecuencia de su interacción con otros miembros del grupo. Se supone que cada uno de los individuos que interactúan tiene ciertas ideas sobre el comportamiento probable del compañero en esta situación. Un individuo recibe las representaciones necesarias sobre la base de la experiencia previa de comunicación con otros representantes de su especie. Los contactos de dos personas desconocidas, que son claramente de naturaleza hostil, a menudo se limitan a solo una serie de demostraciones. Tal comunicación es suficiente para que uno de los socios admita la derrota y demuestre sumisión. Si individuos específicos interactuaron muchas veces, entonces surgen ciertas relaciones entre ellos, que se llevan a cabo en el contexto general de los contactos sociales. El entorno social tanto para los humanos como para los animales es una especie de caparazón que envuelve a los individuos y transforma el impacto del entorno físico sobre ellos. La sociabilidad en los animales puede verse como una adaptación universal al medio ambiente. Cuanto más compleja y flexible es la organización social, mayor es el papel que desempeña en la protección de los individuos de una determinada especie. La plasticidad de la organización social podría servir como una adaptación básica de nuestros ancestros comunes con los chimpancés y los bonobos, que proporcionaron los prerrequisitos iniciales para la hominización [Butovskaya y Fainberg, 1993].
El problema más importante de la etología moderna es la búsqueda de las razones por las que los sistemas sociales de los animales y los humanos siempre están estructurados, y muy a menudo de acuerdo con un principio jerárquico. El papel real del concepto de dominación en la comprensión de la esencia de las conexiones sociales en la sociedad se discute constantemente [Bernstein, 1981]. Las redes de relaciones entre individuos se describen en animales y humanos en términos de parentesco y lazos reproductivos, sistemas de dominación y selectividad individual. Pueden superponerse (por ejemplo, rango, parentesco y relaciones reproductivas), pero también pueden existir independientemente unos de otros (por ejemplo, redes de relaciones de adolescentes en la familia y la escuela con sus pares en la sociedad humana moderna).
Por supuesto, los paralelos directos deben usarse con toda precaución en el análisis comparativo del comportamiento de animales y humanos, porque todos los niveles de complejidad social se influyen mutuamente. Muchos tipos de actividad humana son de naturaleza específica y simbólica, que sólo puede entenderse teniendo conocimiento de la experiencia social de un individuo dado y las características de la estructura sociocultural de la sociedad [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. La organización social es la unificación de métodos para evaluar y describir el comportamiento de los primates, incluidos los humanos, lo que permite evaluar objetivamente los parámetros básicos de similitud y diferencia. El esquema de R. Hind permite eliminar los principales malentendidos entre representantes de las ciencias biológicas y sociales con respecto a las posibilidades de un análisis comparativo del comportamiento humano y animal y predecir en qué niveles de organización se pueden buscar similitudes reales.