El famoso futurista británico Ian Pearson predijo que para el año 2050, la humanidad podrá implantar dispositivos en sus mascotas y otros animales que les permitirán hablar con nosotros.
Surge la pregunta: si un dispositivo de este tipo también puede dar voz a los animales que se crían y matan para comer, ¿obligará esto a las personas a reconsiderar su visión de comer carne?
En primer lugar, es importante comprender qué tipo de oportunidades brindará dicha tecnología a los animales. Es dudoso que permita que los animales coordinen sus esfuerzos y derroquen a sus captores de alguna manera orwelliana. Los animales tienen ciertas formas de comunicarse entre sí, pero no pueden combinar sus esfuerzos para lograr algunos objetivos complicados, ya que esto requeriría habilidades adicionales de su parte.
Es probable que esta tecnología proporcione alguna superposición semántica al repertorio comunicativo actual de los animales (por ejemplo, “¡guau, guau!” significaría “¡intruso, intruso!”). Es muy posible que esto por sí solo haga que algunas personas dejen de comer carne, ya que hablar de vacas y cerdos nos “humanizaría” a nuestros ojos y nos parecería más a nosotros mismos.
Hay alguna evidencia empírica que apoya esta idea. Un grupo de investigadores dirigido por el escritor y psicólogo Brock Bastian le pidió a la gente que escribiera un breve ensayo sobre cómo los animales son similares a los humanos, o viceversa: los humanos son animales. Los participantes que humanizaron animales tenían actitudes más positivas hacia ellos que los participantes que encontraron rasgos animales en humanos.
Por lo tanto, si esta tecnología nos permitiera pensar en los animales más como humanos, entonces podría contribuir a un mejor trato hacia ellos.
Pero imaginemos por un momento que tal tecnología pudiera hacer más, a saber, revelarnos la mente de un animal. Una forma en que esto podría beneficiar a los animales es mostrarnos lo que los animales piensan sobre su futuro. Esto podría evitar que las personas vean a los animales como alimento, porque nos haría ver a los animales como seres que valoran sus propias vidas.
El concepto mismo de matanza “humanitaria” se basa en la idea de que se puede matar a un animal haciendo un esfuerzo por minimizar su sufrimiento. Y todo porque los animales, en nuestra opinión, no piensan en su futuro, no valoran su felicidad futura, están estancados “aquí y ahora”.
Si la tecnología les dio a los animales la capacidad de mostrarnos que tienen una visión para el futuro (imagina a tu perro diciendo "¡Quiero jugar a la pelota!") y que valoran sus vidas ("¡No me mates!"), es posible que tendríamos más compasión por los animales asesinados por carne.
Sin embargo, podría haber algunos inconvenientes aquí. Primero, es posible que las personas simplemente atribuyan la capacidad de formar pensamientos a la tecnología en lugar de a un animal. Por lo tanto, esto no cambiaría nuestra comprensión fundamental de la inteligencia animal.
En segundo lugar, la gente a menudo tiende a ignorar la información sobre la inteligencia animal de todos modos.
En una serie de estudios especiales, los científicos cambiaron experimentalmente la comprensión de las personas sobre cuán inteligentes son los diferentes animales. Se ha descubierto que las personas usan la información sobre la inteligencia animal de una manera que evita que se sientan mal por participar en dañar a los animales inteligentes en su cultura. Las personas ignoran la información sobre la inteligencia animal si el animal ya se usa como alimento en un grupo cultural determinado. Pero cuando la gente piensa en animales que no se comen o animales que se usan como alimento en otras culturas, piensan que la inteligencia de un animal importa.
Por lo tanto, es muy posible que dar a los animales la oportunidad de hablar no cambie la actitud moral de las personas hacia ellos, al menos hacia aquellos animales que la gente ya come.
Pero debemos recordar lo obvio: los animales se comunican con nosotros sin ninguna tecnología. La forma en que nos hablan afecta la forma en que los tratamos. No hay mucha diferencia entre un bebé asustado que llora y un cerdo asustado que llora. Y las vacas lecheras cuyos terneros son robados poco después del nacimiento lloran y gritan desgarradoramente durante semanas. El problema es que no nos molestamos en escuchar realmente.