¿Qué sabemos de nosotros mismos? ¿Sobre cómo pensamos, cómo está estructurada nuestra conciencia, de qué manera podríamos encontrar significado? ¿Y por qué, utilizando los logros de la ciencia y la tecnología, confiamos tan poco en el conocimiento científico? Decidimos hacerle preguntas verdaderamente globales al filósofo Danil Razeev.
Psicologías: ¿Dónde buscar el significado del hombre moderno? Si tenemos una necesidad de significado, ¿en qué áreas y de qué manera podemos encontrarlo por nosotros mismos?
Danil Razeev: Lo primero que me viene a la mente es la creatividad. Puede manifestarse en una amplia variedad de formas y esferas. Conozco personas cuya creatividad se expresa en el cultivo de plantas de interior. Conozco a aquellos cuya creatividad se manifiesta en medio de la creación de una pieza musical. Para algunos, ocurre al escribir un texto. Me parece que el significado y la creatividad son inseparables. ¿Lo que quiero decir? El significado está presente donde hay más que mera mecánica. En otras palabras, el significado no puede reducirse a un proceso automatizado. Filósofo contemporáneo John Searle1 se le ocurrió un buen argumento sobre la diferencia entre la semántica y la sintaxis. John Searle cree que la combinación mecánica de construcciones sintácticas no conduce a la creación de semántica, a la emergencia de significado, mientras que la mente humana opera precisamente en el nivel semántico, genera y percibe significados. Ha habido una extensa discusión en torno a esta pregunta durante varias décadas: ¿es la inteligencia artificial capaz de crear significado? Muchos filósofos argumentan que si no entendemos las reglas de la semántica, la inteligencia artificial permanecerá para siempre solo dentro del marco de la sintaxis, ya que no tendrá un elemento de generación de significado.
“El significado existe donde hay más que mera mecánica, no puede reducirse a un proceso automatizado”
¿Qué filósofos y qué ideas filosóficas crees que son las más relevantes, vivas e interesantes para la persona actual?
DR .: Depende de lo que se entienda por hombre de hoy. Hay, digamos, un concepto universal del hombre, el hombre como un tipo especial de ser vivo que una vez surgió en la naturaleza y continúa su desarrollo evolutivo. Si hablamos del hombre de hoy desde este punto de vista, entonces me parece que será muy útil recurrir a la escuela americana de filósofos. Ya mencioné a John Searle, puedo nombrar a Daniel Dennett (Daniel C. Dennett)2por David Chalmers3, un filósofo australiano que ahora está en la Universidad de Nueva York. Estoy muy cerca de la dirección en filosofía, que se llama «filosofía de la conciencia». Pero la sociedad por la que hablan los filósofos estadounidenses en los Estados Unidos es diferente de la sociedad en la que vivimos en Rusia. Hay muchos filósofos brillantes y profundos en nuestro país, no daré nombres específicos, puede que no suene del todo correcto. Sin embargo, en general, me parece que la etapa de profesionalización aún no ha terminado en la filosofía rusa, es decir, mucho de la ideología permanece en ella. Incluso en el marco de la educación universitaria (y en nuestro país, como en Francia, todo estudiante debe tomar un curso de filosofía), los estudiantes y estudiantes de posgrado no siempre están satisfechos con la calidad de los programas educativos que se les ofrecen. Aquí todavía tenemos un largo camino por recorrer, para entender que el filosofar no debe estar conectado con el trabajo para el estado, para la iglesia o un grupo de personas que requieren de los filósofos para crear y justificar algún tipo de construcciones ideológicas. En este sentido, apoyo a aquellas personas que abogan por una filosofía libre de presiones ideológicas.
¿En qué nos diferenciamos fundamentalmente de las personas de épocas anteriores?
DR .: En definitiva, ha llegado con nosotros la era del hombre tecnogénico, es decir, un hombre con “cuerpo artificial” y “mente extendida”. Nuestro cuerpo es más que un organismo biológico. Y nuestra mente es algo más que un cerebro; es un sistema ramificado que consta no solo del cerebro, sino también de una gran cantidad de objetos que se encuentran fuera del cuerpo biológico de una persona. Usamos dispositivos que son extensiones de nuestra conciencia. Somos víctimas —o frutos— de dispositivos técnicos, artilugios, dispositivos que realizan una gran cantidad de tareas cognitivas para nosotros. Debo confesar que hace un par de años tuve una experiencia interior muy ambigua cuando de repente me di cuenta de que no recordaba qué hora eran las nueve menos seis. ¡Imagínese, no podría realizar esta operación en mi cabeza! ¿Por qué? Porque he estado confiando en la mente extendida durante mucho tiempo. En otras palabras, estoy seguro de que algún dispositivo, digamos un iPhone, me multiplicará estos números y me dará el resultado correcto. En esto nos diferenciamos de los que vivieron hace 50 años. Para un hombre hace medio siglo, el conocimiento de la tabla de multiplicar era una necesidad: si no podía multiplicar seis por nueve, entonces perdía en la lucha competitiva en la sociedad. Cabe señalar que los filósofos también tienen ideas más globales sobre las actitudes ideológicas de una persona que vivió en diferentes épocas, por ejemplo, sobre un hombre de fusis (hombre natural) en la Antigüedad, un hombre religioso en la Edad Media, un hombre experimental en los tiempos modernos, y esta serie la completa el hombre moderno, al que llamé «hombre tecnogénico».
“Nuestra mente se compone no solo del cerebro, sino también de una gran cantidad de objetos que se encuentran fuera del cuerpo biológico de una persona”
Pero si somos completamente dependientes de los gadgets y dependemos de la tecnología para todo, debemos tener un culto al conocimiento. ¿Cómo es que tantas personas han perdido la confianza en la ciencia, son supersticiosas, fáciles de manipular?
DR .: Se trata de la disponibilidad del conocimiento y de la gestión de los flujos de información, es decir, de la propaganda. Una persona ignorante es más fácil de manejar. Si quieres vivir en una sociedad donde todos te obedezcan, donde todos sigan tus órdenes y órdenes, donde todos trabajen para ti, entonces no te interesa que la sociedad en la que vives sea una sociedad del conocimiento. Al contrario, te interesa que sea una sociedad de ignorancia: superstición, rumores, enemistad, miedo… Por un lado, este es un problema universal, y por otro lado, es un problema de una sociedad en particular. Si, por ejemplo, nos trasladamos a Suiza, veremos que sus habitantes celebran un referéndum en cualquier ocasión, incluso la más insignificante desde nuestro punto de vista. Se sientan en casa, piensan en algún tema aparentemente simple y desarrollan su propio punto de vista, para luego llegar a un consenso. Usan colectivamente sus habilidades intelectuales, están listos para tomar decisiones responsables y trabajan constantemente para aumentar el nivel de iluminación en la sociedad.
1 J. Searl «Redescubriendo la conciencia» (Idea-Press, 2002).
2 D. Dennett «Tipos de la psique: en el camino hacia la comprensión de la conciencia» (Idea-Press, 2004).
3 D. Chalmers “La Mente Consciente. En busca de una teoría fundamental” (Librokom, 2013).