Para aquellos que han decidido dejar de comer carne para siempre, es importante saber que, sin causar más sufrimiento a los animales, recibirán todos los ingredientes nutricionales necesarios, al mismo tiempo que liberarán a su cuerpo de todos aquellos venenos y toxinas que se encuentran en abundancia en la carne. . Además, muchas personas, especialmente aquellas que no son ajenas a la preocupación por el bienestar de la sociedad y el estado de la ecología del medio ambiente, encontrarán en el vegetarianismo otro importante momento positivo: la solución al problema del hambre mundial y el agotamiento de la los recursos naturales del planeta.
Economistas y expertos agrícolas son unánimes en su opinión de que la falta de suministro de alimentos en el mundo se debe, en parte, a la baja eficiencia de la ganadería vacuna, en términos de la proporción de proteína alimenticia obtenida por unidad de superficie agrícola utilizada. Los cultivos de plantas pueden aportar mucha más proteína por hectárea de cultivo que los productos ganaderos. Por lo tanto, una hectárea de tierra sembrada con cereales aportará cinco veces más proteínas que la misma hectárea utilizada para cultivos forrajeros en la cría de animales. Una hectárea sembrada de leguminosas rendirá diez veces más proteína. A pesar de lo persuasivo de estas cifras, más de la mitad de toda la superficie cultivada en los Estados Unidos se dedica a cultivos forrajeros.
Según los datos proporcionados en el informe, Estados Unidos y Recursos Mundiales, si todas las áreas antes mencionadas se usaran para cultivos que son consumidos directamente por humanos, entonces, en términos de calorías, esto conduciría a un aumento de cuatro veces en la cantidad. de alimentos recibidos. Al mismo tiempo, según la Agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) más de mil quinientos millones de personas en la Tierra sufren de desnutrición sistemática, mientras que alrededor de 500 millones de ellas están al borde de la inanición.
Según el Departamento de Agricultura de EE. UU., el 91 % del maíz, el 77 % de la soja, el 64 % de la cebada, el 88 % de la avena y el 99 % del sorgo cosechados en EE. UU. en la década de 1970 se destinaron al ganado vacuno. Además, los animales de granja ahora se ven obligados a comer alimentos ricos en proteínas para peces; la mitad de la captura anual total de peces en 1968 se destinó a la alimentación del ganado. Finalmente, El uso intensivo de tierras agrícolas para satisfacer la demanda cada vez mayor de productos de carne de vacuno conduce al agotamiento del suelo y a una disminución de la calidad de los productos agrícolas. (especialmente cereales) yendo directamente a la mesa de una persona.
Igualmente tristes son las estadísticas que hablan de la pérdida de proteína vegetal en el proceso de su transformación en proteína animal cuando se engordan razas de animales de carne. En promedio, un animal necesita ocho kilogramos de proteína vegetal para producir un kilogramo de proteína animal, siendo las vacas las que tienen la tasa más alta de veintiuno a uno.
Francis Lappé, experto en agricultura y hambre del Instituto para la Nutrición y el Desarrollo, afirma que, como resultado de este uso derrochador de los recursos vegetales, alrededor de 118 millones de toneladas de proteína vegetal ya no están disponibles para los humanos cada año, una cantidad equivalente a 90 por ciento del déficit mundial anual de proteínas. ! Al respecto, las palabras del Director General de la citada Agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Sr. Boerma, suenan más que convincentes:
“Si realmente queremos ver un cambio para mejor en la situación nutricional de la parte más pobre del planeta, debemos dirigir todos nuestros esfuerzos para aumentar el consumo de proteínas de origen vegetal por parte de las personas”.
Frente a los hechos de estas estadísticas impresionantes, algunos argumentarán: “Pero Estados Unidos produce tantos cereales y otros cultivos que podemos permitirnos tener un excedente de productos cárnicos y todavía tener un excedente sustancial de cereales para la exportación”. Dejando a un lado a los muchos estadounidenses desnutridos, veamos el efecto del superávit agrícola para la exportación del que tanto se habla en Estados Unidos.
La mitad de todas las exportaciones estadounidenses de productos agrícolas terminan en los estómagos de vacas, ovejas, cerdos, pollos y otras razas de animales de carne, lo que a su vez reduce significativamente su valor proteico, transformándolo en proteína animal, disponible solo para un círculo limitado de personas. los ya bien alimentados y ricos habitantes del planeta, capaces de pagarlo. Aún más desafortunado es el hecho de que un alto porcentaje de la carne que se consume en los EE. UU. proviene de animales alimentados con piensos criados en otros países, a menudo los más pobres, del mundo. Estados Unidos es el importador de carne más grande del mundo y compra más del 40% de toda la carne vacuna en el comercio mundial. Así, en 1973, Estados Unidos importó 2 mil millones de libras (alrededor de 900 millones de kilogramos) de carne, que, aunque sólo el siete por ciento del total de carne consumida en Estados Unidos, es sin embargo un factor muy importante para la mayoría de los países exportadores que soportan la carga de la mayor carga de pérdida potencial de proteínas.
¿De qué otra manera la demanda de carne, que conduce a la pérdida de proteínas vegetales, contribuye al problema del hambre en el mundo? Veamos la situación alimentaria en los países más desfavorecidos, basándonos en el trabajo de Francis Lappe y Joseph Collins “Food First”:
“En Centroamérica y República Dominicana, entre un tercio y la mitad de toda la carne que se produce se exporta al exterior, principalmente a Estados Unidos. Alan Berg de la Institución Brookings, en su estudio de la nutrición mundial, escribe que la mayoría de la carne de Centroamérica “no termina en la barriga de los hispanos, sino en las hamburguesas de los restaurantes de comida rápida de Estados Unidos”.
“Las mejores tierras de Colombia se utilizan a menudo para el pastoreo, y la mayor parte de la cosecha de granos, que ha aumentado significativamente en los últimos años como resultado de la “revolución verde” de los años 60, se destina a la alimentación del ganado. También en Colombia, un crecimiento notable en la industria avícola (principalmente impulsado por una corporación estadounidense gigante de alimentos) ha obligado a muchos agricultores a alejarse de los cultivos tradicionales de alimentos humanos (maíz y frijoles) a los más rentables sorgo y soja utilizados exclusivamente como alimento para aves. . Como resultado de tales cambios, se ha generado una situación en la que los sectores más pobres de la sociedad se han visto privados de sus alimentos tradicionales -el maíz y las legumbres que se han vuelto más caros y escasos- y al mismo tiempo no pueden permitirse el lujo de sus so- llamado sustituto – carne de ave.
“En los países del noroeste de África, las exportaciones de ganado en 1971 (la primera de una serie de años de sequía devastadora) ascendieron a más de 200 millones de libras (alrededor de 90 millones de kilogramos), un aumento del 41 por ciento con respecto a las mismas cifras de 1968. En Mali, uno del grupo de estos países, el área de cultivo de maní en 1972 fue más del doble que en 1966. ¿Adónde fueron todos esos cacahuetes? Para alimentar el ganado europeo.
“Hace algunos años, empresarios cárnicos emprendedores comenzaron a transportar ganado por aire a Haití para engordarlo en los pastos locales y luego reexportarlo al mercado de carne estadounidense”.
Habiendo visitado Haití, Lappe y Collins escriben:
“Nos impresionó especialmente la vista de los barrios marginales de mendigos sin tierra acurrucados a lo largo de los límites de enormes plantaciones de regadío utilizadas para alimentar a miles de cerdos, cuyo destino es convertirse en salchichas para Chicago Servbest Foods. Al mismo tiempo, la mayoría de la población haitiana se ve obligada a arrancar bosques y arar las laderas de las montañas, que alguna vez fueron verdes, tratando de cultivar al menos algo para ellos.
La industria cárnica también causa daños irreparables a la naturaleza a través del llamado “pastoreo comercial” y el sobrepastoreo. Aunque los expertos reconocen que el pastoreo nómada tradicional de varias razas de ganado no causa daños ambientales significativos y es una forma aceptable de utilizar tierras marginales, de una forma u otra inadecuadas para los cultivos, sin embargo, el pastoreo sistemático en corrales de animales de una especie puede conducir a daño irreversible a tierras agrícolas valiosas, exponiéndolas por completo (un fenómeno omnipresente en los EE. UU., que causa una profunda preocupación ambiental).
Lappé y Collins argumentan que la ganadería comercial en África, enfocada principalmente en la exportación de carne de res, “se cierne como una amenaza mortal para las tierras áridas semiáridas de África y su extinción tradicional de muchas especies animales y la dependencia económica total de una especie tan caprichosa”. mercado internacional de carne vacuna. Pero nada puede detener a los inversores extranjeros en su afán por arrebatarle un trozo al jugoso pastel de la naturaleza africana. Food First cuenta la historia de los planes de algunas corporaciones europeas para abrir muchas nuevas granjas ganaderas en los pastos baratos y fértiles de Kenia, Sudán y Etiopía, que utilizarán todas las ganancias de la “revolución verde” para alimentar al ganado. El ganado, cuyo camino se encuentra en la mesa del comedor de los europeos…
Además de los problemas del hambre y la escasez de alimentos, la ganadería vacuna supone una pesada carga para otros recursos del planeta. Todos conocen la situación catastrófica de los recursos hídricos en algunas regiones del mundo y el hecho de que la situación del suministro de agua se deteriora año tras año. En su libro Protein: Its Chemistry and Politics, el Dr. Aaron Altschul cita el consumo de agua para un estilo de vida vegetariano (incluido el riego del campo, el lavado y la cocina) en alrededor de 300 galones (1140 litros) por persona por día. Al mismo tiempo, para quienes siguen una dieta compleja que incluye, además de alimentos vegetales, carne, huevos y lácteos, lo que también implica el uso de recursos hídricos para el engorde y sacrificio del ganado, esta cifra alcanza la increíble cantidad de 2500 galones ( 9500 litros!) día (el equivalente para “lacto-ovo-vegetarianos” estaría en el medio entre estos dos extremos).
Otra maldición de la cría de carne radica en la contaminación ambiental que se origina en las granjas de carne. El Dr. Harold Bernard, un experto agrícola de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, escribió en un artículo en Newsweek, 8 de noviembre de 1971, que la concentración de desechos líquidos y sólidos en la escorrentía de millones de animales criados en 206 granjas en los Estados Unidos Establece “… docenas y, a veces, incluso cientos de veces más que indicadores similares para efluentes típicos que contienen desechos humanos.
Además, el autor escribe: “Cuando tales aguas residuales saturadas ingresan a ríos y embalses (lo que sucede a menudo en la práctica), esto conduce a consecuencias catastróficas. La cantidad de oxígeno contenida en el agua cae bruscamente, mientras que el contenido de amoníaco, nitratos, fosfatos y bacterias patógenas supera todos los límites permitidos.
También hay que mencionar los efluentes de los mataderos. Un estudio de los desechos del empaque de carne en Omaha encontró que los mataderos vierten más de 100 libras (000 kilogramos) de grasa, desechos de carnicería, lavado, contenido intestinal, rumen y heces de los intestinos inferiores a las alcantarillas (y de allí al río Missouri) diariamente. Se ha estimado que la contribución de los desechos animales a la contaminación del agua es diez veces mayor que todos los desechos humanos y tres veces los desechos industriales combinados.
El problema del hambre en el mundo es sumamente complejo y multidimensional, y todos nosotros, de una forma u otra, consciente o inconscientemente, directa o indirectamente, contribuimos a sus componentes económicos, sociales y políticos. Sin embargo, todo lo anterior no resta relevancia a que, mientras la demanda de carne sea estable, los animales seguirán consumiendo muchas veces más proteínas de las que producen, contaminando el medio ambiente con sus desechos, agotando y envenenando el planeta. recursos hídricos de valor incalculable. . El rechazo al alimento cárnico nos permitirá multiplicar la productividad de las áreas sembradas, resolviendo el problema del abastecimiento de alimentos a las personas y minimizando el consumo de los recursos naturales de la Tierra.