vivir sin fe

Otra leyenda sobre el ateísmo es la siguiente: una persona necesariamente debe creer en algo. En la vida, a menudo hay que creer en una palabra. Se ha puesto de moda el eslogan: “¡Hay que confiar en la gente!” Una persona se vuelve hacia otra: «¿No me crees?» Y responder "no" es un poco incómodo. La confesión "No creo" puede percibirse de la misma manera que una acusación de mentir.

Yo sostengo que la fe no es necesaria en absoluto. Ninguna. Ni en dioses, ni en personas, ni en un futuro brillante, ni en nada. Puedes vivir sin creer en nada ni en nadie. Y tal vez será más honesto y más fácil. Pero simplemente decir “No creo en nada” no funcionará. Será otro acto de fe: creer que no crees en nada. Tendrás que entenderlo más cuidadosamente, para demostrarte a ti mismo y a los demás que es posible, no creer en nada.

Fe para la decisión

Tome una moneda, tírela como de costumbre. Con una probabilidad aproximada del 50%, caerá cara a cara.

Ahora dime: ¿realmente creíste que ella caería cara a cara? ¿O creías que caería cruz? ¿Realmente necesitabas fe para mover tu mano y lanzar una moneda?

Sospecho que la mayoría son bastante capaces de lanzar una moneda sin mirar la esquina roja de los iconos.

No tienes que creer para dar un paso simple.

Fe por estupidez

Permítanme complicar un poco el ejemplo. Digamos que hay dos hermanos y su madre exige sacar el bote de basura. Los hermanos son perezosos, discutiendo sobre a quién soportar, dicen, no es mi turno. Después de una apuesta, deciden lanzar una moneda. Si cae cara, llévale el balde al menor, y si sale cruz, entonces al mayor.

La diferencia del ejemplo es que algo depende del resultado de lanzar una moneda. Un asunto muy poco importante, pero aún así hay un ligero interés. ¿Qué hay en este caso? ¿Necesitas fe? Quizás algún perezoso ortodoxo realmente comience a rezarle a su amado santo, lanzando una moneda. Pero creo que la mayoría en este ejemplo no puede mirar hacia la esquina roja.

Al aceptar el lanzamiento de la moneda, el hermano menor podría considerar dos casos. Primero: la moneda caerá cruz, luego el hermano llevará el balde. El segundo caso: si la moneda cae cara, tendré que llevarla, pero bueno, sobreviviré.

Pero, después de todo, para considerar dos casos completos: ¡así es como debe forzar la cabeza (especialmente los bíceps de las cejas al fruncir el ceño)! No todo el mundo puede hacerlo. Por lo tanto, el hermano mayor, que es especialmente avanzado en el ámbito religioso, cree sinceramente que “Dios no lo permitirá”, y la moneda caerá cara arriba. Cuando intenta considerar otra opción, se produce algún tipo de falla en la cabeza. No, es mejor no esforzarse, de lo contrario el cerebro se arrugará y se cubrirá de circunvoluciones.

No tienes que creer en un resultado. Es mejor admitir honestamente que también es posible otro resultado.

La fe como método para acelerar la enumeración

Había un tenedor: si la moneda cae en cara, entonces tienes que llevar un balde, si no, entonces no tienes que hacerlo. Pero en la vida hay innumerables tenedores de este tipo. Me monto en mi bicicleta, listo para ir a trabajar… Puedo andar normalmente, o tal vez se revienta un neumático, o un perro salchicha se mete debajo de las ruedas, o una ardilla depredadora salta de un árbol, suelta sus tentáculos y ruge “¡fhtagn!”

Hay muchas opciones. Si los consideramos a todos, incluidos los más increíbles, entonces la vida no es suficiente. Si se consideran las opciones, entonces solo unas pocas. El resto no se descarta, ni siquiera se considera. ¿Significa esto que creo que una de las opciones consideradas sucederá y las otras no sucederán? Por supuesto no. También permito otras opciones, simplemente no tengo tiempo para considerarlas todas.

No tiene que creer que se han considerado todas las opciones. Es mejor admitir honestamente que no hubo suficiente tiempo para esto.

La fe es como un analgésico

Pero existen tales "bifurcaciones" del destino cuando la consideración de una de las opciones es imposible debido a emociones fuertes. Y entonces la persona, por así decirlo, se aparta de esta opción, no quiere verla y cree que los acontecimientos irán en sentido contrario.

Un hombre acompaña a su hija en un recorrido en avión, cree que el avión no se estrellará y no quiere ni pensar en otro desenlace. Un boxeador que confía en sus habilidades cree que ganará la pelea, imagina su victoria y gloria de antemano. Y el tímido, por el contrario, cree que perderá, la timidez no le permite ni siquiera esperar la victoria. Si esperas y luego pierdes, será aún más desagradable. Un joven enamorado cree que su amada nunca se irá por otra, porque hasta imaginar esto es muy doloroso.

Tal creencia es, en cierto sentido, psicológicamente beneficiosa. Le permite no atormentarse con pensamientos desagradables, liberarse de la responsabilidad pasándola a otros y luego le permite quejarse y culpar convenientemente. ¿Por qué está corriendo por los tribunales, tratando de demandar al despachador? ¿No sabía que los controladores a veces cometen errores y los aviones a veces se estrellan? Entonces, ¿por qué puso a su hija en el avión entonces? Toma, entrenador, te creí, me hiciste creer en mí mismo y perdí. ¿Cómo es eso? Aquí, entrenador, le dije que no lo lograría. ¡Querido! Te creí tanto, y tú...

No tienes que creer en un resultado determinado. Es mejor admitir honestamente que las emociones no le permitieron considerar otros resultados.

La fe como apuesta

Al elegir las horquillas del destino, por así decirlo, hacemos apuestas todo el tiempo. Me subí a un avión, apuesto a que no se estrellaría. Envió al niño a la escuela: hizo una apuesta a que un maníaco no lo mataría en el camino. Pongo el enchufe de la computadora en el tomacorriente; apuesto a que hay 220 voltios, no 2200. Incluso un simple pinchazo en la nariz implica una apuesta a que el dedo no hará un agujero en la fosa nasal.

Al apostar a los caballos, los corredores de apuestas intentan distribuir las apuestas de acuerdo con las posibilidades de los caballos, y no por igual. Si las ganancias de todos los caballos son las mismas, todos apostarán por los favoritos. Para estimular las apuestas a los extraños, debe prometerles una gran ganancia.

Teniendo en cuenta las bifurcaciones de los acontecimientos en la vida ordinaria, también nos fijamos en las «apuestas». Solo que en lugar de apostar hay consecuencias. ¿Cuál es la probabilidad de un accidente aéreo? Muy poco. Un accidente de avión es un caballo desvalido que casi nunca termina primero. Y el favorito es un vuelo seguro. Pero, ¿cuáles son las consecuencias de un accidente aéreo? Muy grave: por lo general, la muerte de los pasajeros y la tripulación. Por lo tanto, aunque un accidente aéreo es poco probable, esta opción se considera seriamente y se toman muchas medidas para evitarlo y hacerlo aún menos probable. Las apuestas son demasiado altas.

Los fundadores y predicadores de religiones son muy conscientes de este fenómeno y actúan como verdaderos corredores de apuestas. Están disparando las apuestas. Si te portas bien, terminarás en el paraíso con hermosas huríes y podrás disfrutar para siempre, promete el mulá. Si te portas mal, terminarás en el infierno, donde te quemarás para siempre en una sartén, asusta el cura.

Pero permítanme... mucho en juego, promesas: esto es comprensible. Pero, ¿ustedes tienen dinero, señores corredores de apuestas? ¿Apuestas a lo más importante, a la vida y la muerte, al bien y al mal, y eres solvente? ¡Después de todo, ya te han cogido de la mano en una variedad de ocasiones ayer, anteayer y el tercer día! Dijeron que la tierra es plana, luego que de arcilla se crea una persona, pero ¿recuerdas la estafa con las indulgencias? Solo un jugador ingenuo hará una apuesta en una casa de apuestas de este tipo, tentado por una gran ganancia.

No hace falta creer en las grandiosas promesas de una nota mentirosa. Es mejor ser honesto contigo mismo que es probable que te estafen.

La fe como figura del lenguaje

Cuando un ateo dice «gracias», esto no significa que quiera que te salves en el Reino de Dios. Es solo un giro de frase que expresa gratitud. De la misma manera, si alguien te dice: “Está bien, confío en tu palabra”, esto no significa que realmente crea. Es posible que admita mentiras de tu parte, simplemente no ve el sentido de discutirlo. El reconocimiento «Creo» puede ser solo un giro del discurso, lo que significa que no hay fe en absoluto, sino falta de voluntad para discutir.

Algunos «creen» más cerca de Dios, mientras que otros — al infierno. Algunos «Creo» significan «Creo como Dios». Otro «creer» significa «al diablo contigo».

fe en la ciencia

Dicen que no será posible verificar personalmente todos los teoremas y la investigación científica y, por lo tanto, tendrá que tomar las opiniones de las autoridades científicas con fe.

Sí, no puedes comprobarlo todo tú mismo. Es por eso que se ha creado todo un sistema que se dedica a la verificación para eliminar una carga insoportable de una persona individual. Me refiero al sistema de prueba de la teoría en la ciencia. El sistema no está exento de fallas, pero funciona. Así, transmitir a las masas, usando la autoridad, no funcionará. Primero necesitas ganarte esta autoridad. Y para ganar credibilidad, uno no debe mentir. De ahí la manera de muchos científicos de expresarse larga pero cautelosamente: no “la teoría más correcta es…”, sino “la teoría que… ha recibido un amplio reconocimiento”

El hecho de que el sistema funcione puede verificarse en ciertos hechos que están disponibles para verificación personal. Las comunidades científicas de diferentes países están en un estado de competencia. Hay un alto interés en hacer un lío de extranjeros y elevar el perfil de su país. Aunque, si una persona cree en una conspiración mundial de científicos, entonces no hay mucho de qué hablar con él.

Si alguien realizó un experimento importante, obtuvo resultados interesantes y un laboratorio independiente en otro país no encontró nada de eso, entonces este experimento no tiene valor. Bueno, ni un centavo, pero después de la tercera confirmación, aumenta muchas veces. Cuanto más importante, más crítica es la pregunta, más se revisa desde diferentes ángulos.

Sin embargo, incluso en estas condiciones, los escándalos de fraude son raros. Si tomamos un nivel más bajo (no internacional), entonces cuanto más bajo, más débil es la eficiencia del sistema. Los enlaces a diplomas de estudiantes ya no son serios. Resulta que la autoridad de un científico es conveniente para la evaluación: cuanto mayor sea la autoridad, menos posibilidades de que esté mintiendo.

Si un científico no habla sobre su área de especialización, entonces no se toma en cuenta su autoridad. Por ejemplo, las palabras de Einstein «Dios no juega a los dados con el universo» tienen valor cero. Las investigaciones del matemático Fomenko en el campo de la historia plantean grandes dudas.

La idea principal de este sistema es que, en última instancia, cada declaración debe conducir a lo largo de la cadena a la evidencia material y los resultados experimentales, y no a la evidencia de otra autoridad. Como en la religión, donde todos los caminos conducen a la evidencia de las autoridades en el papel. Probablemente la única ciencia (?) donde la evidencia es indispensable es la historia. Allí se presenta a las fuentes todo un ingenioso sistema de requisitos para reducir la probabilidad de error, y los textos bíblicos no pasan esta prueba.

Y lo más importante. Lo que dice un destacado científico no es de creer en absoluto. Solo debe tener en cuenta que la probabilidad de mentir es bastante pequeña. Pero no tienes que creer. Incluso un científico destacado puede cometer un error, incluso en los experimentos, a veces los errores se deslizan.

No tienes que creer lo que dicen los científicos. Es mejor ser honesto que existe un sistema que reduce las posibilidades de errores, que es efectivo, pero no perfecto.

Fe en los axiomas

Esta pregunta es muy difícil. Los creyentes, como diría mi amigo Ignatov, casi de inmediato comienzan a «hacerse los tontos». O las explicaciones son demasiado complicadas, o algo más…

El argumento es más o menos así: los axiomas se aceptan como verdad sin evidencia, por lo que son fe. Cualquier explicación provoca una reacción monótona: risas, bromas, repetición de palabras anteriores. Nunca he sido capaz de obtener algo más significativo.

Pero igual reproduciré mis explicaciones. Tal vez algunos de los ateos puedan presentarlos en una forma más inteligible.

1. Hay axiomas en matemáticas y postulados en las ciencias naturales. Estas son cosas diferentes.

2. Los axiomas en matemáticas se aceptan como verdad sin evidencia, pero esta no es la verdad (es decir, por parte del creyente hay una sustitución de conceptos). Aceptar los axiomas como verdaderos en matemáticas es solo una suposición, una suposición, como tirar una moneda al aire. Supongamos (aceptémoslo como cierto) que la moneda cae cara arriba… entonces el hermano menor irá a sacar el balde. Ahora supongamos (vamos a darlo por cierto) que la moneda cae cruz hacia arriba…entonces el hermano mayor irá a sacar el balde.

Ejemplo: existe la geometría de Euclides y existe la geometría de Lobachevsky. Contienen axiomas que no pueden ser verdaderos al mismo tiempo, al igual que una moneda no puede caer por los dos lados. Pero de todos modos, en matemáticas, los axiomas de la geometría de Euclides y los axiomas de la geometría de Lobachevsky siguen siendo axiomas. El esquema es el mismo que con una moneda. Supongamos que los axiomas de Euclides son ciertos, entonces… blablabla… la suma de los ángulos de cualquier triángulo es 180 grados. Y ahora supongamos que los axiomas de Lobachevsky son ciertos, entonces… blablabla… ups… ya menos de 180.

Hace unos siglos la situación era diferente. Los axiomas se consideraban verdaderos sin ningún «supuesto» allí. Se distinguían de la fe religiosa en al menos dos formas. En primer lugar, el hecho de que se tomaran como verdad suposiciones muy simples y obvias, y no gruesos “libros de revelaciones”. En segundo lugar, cuando se dieron cuenta de que era una mala idea, la abandonaron.

3. Ahora sobre los postulados en las ciencias naturales. Que se acepten como verdad sin pruebas es simplemente una mentira. Están siendo probados. La evidencia generalmente se asocia con experimentos. Por ejemplo, existe el postulado de que la velocidad de la luz en el vacío es constante. Entonces toman y miden. A veces, un postulado no se puede verificar directamente, luego se verifica indirectamente a través de predicciones no triviales.

4. A menudo, en alguna ciencia se usa un sistema matemático con axiomas. Entonces los axiomas están en lugar de los postulados o en lugar de las consecuencias de los postulados. En este caso, resulta que los axiomas deben probarse (porque los postulados y sus consecuencias deben probarse).

No hay necesidad de creer en axiomas y postulados. Los axiomas son solo suposiciones y los postulados deben probarse.

Creencia en la materia y la realidad objetiva.

Cuando escucho términos filosóficos como «materia» o «realidad objetiva», mi bilis comienza a fluir intensamente. Intentaré contenerme y filtrar las expresiones absolutamente no parlamentarias.

Cuando otro ateo tropieza con alegría en este... agujero, quiero exclamar: ¡detente, hermano! ¡Esto es filosofía! Cuando un ateo comienza a utilizar los términos «materia», «realidad objetiva», «realidad», entonces todo lo que queda es orar a Cthulhu para que no aparezca cerca un creyente alfabetizado. Entonces el ateo es fácilmente arrastrado a un charco por unos pocos golpes: resulta que él cree en la existencia de la materia, la realidad objetiva, la realidad. Tal vez estos conceptos sean impersonales, pero tienen dimensiones universales y, por lo tanto, peligrosamente cercanos a la religión. Esto le permite al creyente decir, ¡guau! Tú también eres creyente, sólo en la Materia.

¿Es posible sin estos conceptos? Es posible y necesario.

¿Qué en lugar de materia? En lugar de materia, las palabras «sustancia» o «masa». ¿Por qué? Porque en la física se describen claramente cuatro estados de la materia: sólido, líquido, gas, plasma y qué propiedades deben tener los objetos para llamarlos así. El hecho de que este objeto sea una pieza de materia sólida, lo podemos probar por experiencia... pateándolo. Lo mismo con la masa: se indica claramente cómo se mide.

¿Qué pasa con la materia? ¿Puedes decir claramente dónde hay materia y dónde no? ¿La gravedad es materia o no? ¿Qué pasa con el mundo? ¿Qué pasa con la información? ¿Qué pasa con el vacío físico? No hay un entendimiento común. Entonces, ¿por qué estamos confundidos? Ella no lo necesita en absoluto. ¡Córtalo con la navaja de Occam!

Realidad objetiva. La forma más fácil de atraerte a los oscuros bosques filosóficos de las disputas sobre el solipsismo, el idealismo, nuevamente, sobre la materia y su primacía/secundaria en relación con el espíritu. La filosofía no es una ciencia en la que no tendrás una base clara para hacer un juicio final. Es en la ciencia que Su Majestad juzgará a todos por experimentación. Y en filosofía no hay más que opiniones. Como resultado, resulta que usted tiene su propia opinión y el creyente tiene la suya.

¿Qué en cambio? Pero nada. Que los filósofos filosofen. Dios donde? ¿En la realidad subjetiva? No, sea más simple, más lógico. Biológico. Todos los dioses están en la cabeza de los creyentes y abandonan el cráneo solo cuando el creyente recodifica sus pensamientos en texto, imágenes, etc. Cualquier dios se puede conocer porque tiene la forma de señales en la materia gris. La charla sobre la incognoscibilidad también se conoce como una ligera… originalidad mental.

La realidad es los mismos huevos que la «realidad objetiva», vista lateral.

También me gustaría advertir contra el abuso de la palabra «existe». De ella un paso a la «realidad». El remedio: entender la palabra «existe» exclusivamente en el sentido del cuantificador existencial. Esta es una expresión lógica que significa que entre los elementos de un conjunto hay un elemento con ciertas características. Por ejemplo, hay elefantes sucios. Aquellas. entre los muchos elefantes hay unos sucios. Siempre que uses la palabra «existe», pregúntate: existe… ¿dónde? ¿entre quienes? entre que? Dios existe… ¿dónde? En la mente de los creyentes y en los testimonios de los creyentes. Dios no existe… ¿dónde? En cualquier otro lugar, excepto en los lugares enumerados.

No hay necesidad de aplicar la filosofía; entonces no tendrás que sonrojarte por creer en los cuentos de hadas de los filósofos en lugar de los cuentos de hadas de los sacerdotes.

Fe en las trincheras

«No hay ateos en trincheras bajo fuego». Esto significa que bajo el miedo a la muerte, una persona comienza a orar. Por si acaso, ¿verdad?

Si por miedo y por si acaso, entonces este es un ejemplo de fe como analgésico, un caso especial. De hecho, la misma declaración es dudosa. En una situación crítica, la gente piensa en una variedad de cosas (si consideramos la evidencia de las personas mismas). Un creyente fuerte probablemente pensará en Dios. Así que proyecta sus ideas de cómo cree que debería ser en los demás.

Conclusión

Se consideraron varios casos en los que supuestamente era necesario creer. Parece que en todos estos casos se puede prescindir de la fe. Siempre estoy dispuesto a escuchar adiciones. Quizás se pasó por alto alguna situación, pero esto sólo significará que para mí fue de poca importancia. Así, resulta que la fe no es un componente necesario del pensamiento y, en principio. Una persona puede erradicar constantemente las manifestaciones de fe en sí misma si surge tal deseo.