"¡La leche no es una mala comida!"

Jean-Michel Lecerf, ¿cuáles son los beneficios nutricionales comprobados de la leche?

El primer beneficio es la composición excepcional de la leche en términos de proteínas. Se encuentran entre los más complejos y completos e incluyen proteínas tanto rápidas como lentas. En particular, un estudio ha demostrado que una proteína aislada de la leche permite aumentar considerablemente el nivel plasmático de ciertos aminoácidos, en particular leucina en sangre, para la prevención del envejecimiento muscular.

A continuación, las grasas de la leche contienen los más diferentes tipos de ácidos grasos. Esto no significa que todas las grasas de la leche sean interesantes, pero ciertos ácidos grasos menores tienen efectos extraordinarios en muchas funciones.

Por último, la leche es el alimento que contiene mayor diversidad de micronutrientes en número y cantidad, incluido el calcio por supuesto, pero también yodo, fósforo, selenio, magnesio… En cuanto a vitaminas, el aporte de la leche es fuerte ya que aportaría entre 10 y 20% de las ingestas recomendadas.

¿La investigación ha podido demostrar que beber leche es beneficioso para la salud?

De hecho, la nutrición es una cosa, pero la salud es otra. Cada vez más, la investigación describe beneficios excepcionales para la salud de formas inesperadas. Primero, existe un vínculo entre el consumo de leche y la prevención del síndrome metabólico y la diabetes tipo 2. Los estudios son muy numerosos y la relación causa-efecto es muy probable. Lo sabemos gracias a ciertos ácidos grasos marcadores muy específicos que solo se encuentran en las grasas lácteas. Entonces, la investigación tiende a beneficiarse de la leche sobre el riesgo cardiovascular y, en particular, sobre el primer infarto. Podría estar relacionado con el calcio, pero nada que no sea seguro. También hay un efecto favorable de la leche sobre el peso por razones de saciedad y saciedad, una disminución clara y confirmada del cáncer colorrectal y un interés definido de la leche en la prevención de la sarcopenia y la desnutrición relacionadas con la edad.

¿Qué pasa con el supuesto vínculo con la osteoporosis?

En cuanto a las fracturas, faltan estudios formales de intervención. Los estudios observacionales, por otro lado, muestran claramente que quienes consumen leche tienen un riesgo menor que quienes no la consumen. Siempre y cuando no consuma demasiado, según el último estudio de BMJ (el riesgo de mortalidad temprana casi se duplica en mujeres que beben 3 vasos de leche al día o más según este estudio, nota del editor). Los estudios de intervención realizados sobre la densidad mineral ósea muestran un efecto favorable, pero hay muy pocos estudios disponibles sobre fracturas y osteoporosis para establecer un vínculo definitivo.

Por el contrario, ¿ha oído hablar de estudios que demuestren el vínculo entre la leche y determinadas afecciones?

Hay bastantes estudios que implican a la leche en la aparición de cáncer de próstata. El WCRF (World Cancer Research Fund International), sin embargo, acaba de emitir un dictamen muy interesante donde la responsabilidad sobre la leche ha sido reclasificada como “evidencia limitada”. Esto significa que todavía está bajo revisión. Los estudios observacionales muestran que si existe un vínculo es para ingestas muy elevadas, del orden de 1,5 a 2 litros de leche al día. Los estudios experimentales en curso en animales muestran que las dosis altas de calcio se asocian con un mayor riesgo y, por el contrario, los productos lácteos se asocian con una disminución. Por lo tanto, la precaución es aconsejar no consumir cantidades muy grandes de productos lácteos, es decir, al menos un litro o dos litros, o el equivalente. Parece lógico.

También se suele acusar a la leche de contener factores de crecimiento que pueden provocar cáncer. ¿Qué es realmente?

De hecho, hubo toda una controversia que fue objeto de una remisión a ANSES sobre estos factores de crecimiento. Tal como está, no existe una relación de causa y efecto establecida. Sin embargo, es obvio que no se deben consumir demasiadas proteínas.

Hay factores de crecimiento en la sangre que promueven factores como el estrógeno. Y también se encuentra en los productos lácteos. Estos factores se absorben muy bien en el niño pequeño y funcionan bastante bien porque están presentes en la leche de las mujeres y se usan para hacer crecer al niño. Pero, con el tiempo, hay enzimas que hacen que estos factores de crecimiento dejen de ser absorbidos. Y de todos modos, la calefacción UHT los apaga por completo. En realidad, por lo tanto, no son las hormonas de crecimiento en la leche las responsables de los niveles de hormonas de crecimiento que circulan en la sangre, es otra cosa. Son las proteínas. Las proteínas hacen que el hígado produzca factores de crecimiento que luego se encuentran en la circulación. Demasiadas proteínas y, por lo tanto, demasiados factores de crecimiento no son deseables: esto contribuye al gran tamaño de los niños, pero también a la obesidad y, quizás, en exceso, a un efecto promotor de tumores. ¡Los niños consumen 4 veces más proteínas en comparación con su ingesta recomendada!

Pero la leche no es la única responsable de este fenómeno: todas las proteínas, incluidas las obtenidas de las plantas, tienen este efecto.

¿Entiendes que nos estamos alejando de la leche en favor de ciertos productos alternativos como las bebidas vegetales?

En nutrición, cada vez hay más personas que emprenden una cruzada contra la comida, los ayatolás. En ocasiones, esto puede afectar incluso a ciertos profesionales de la salud que no son necesariamente competentes en nutrición y que carecen de rigor científico. Cuando eres científico, estás abierto a todo: tienes una hipótesis y tratas de averiguar si es cierta. Sin embargo, los detractores de la leche no van en esta dirección, afirman que la leche es nociva y lo intentan todo para demostrarlo.

Varios nutricionistas informan que algunas personas se sienten mucho mejor después de dejar de consumir leche. ¿Como lo explicas?

Estoy familiarizado con este fenómeno porque también soy médico y probablemente he visto entre 50 y 000 pacientes en mi carrera. Hay varios escenarios. Primero, la leche puede ser responsable de trastornos como la intolerancia a la lactosa. Esto provoca problemas, no mayores pero sí molestos, que siempre están ligados a la cantidad y calidad del producto lácteo consumido. También son posibles las alergias a las proteínas de la leche de vaca. En estos casos, suspender la leche en realidad provocará la desaparición de los trastornos relacionados con su consumo.

Para otras categorías de personas, la sensación de bienestar después de suspender la leche puede estar relacionada con un cambio en los hábitos alimenticios. Estos efectos no están necesariamente relacionados con un alimento en particular, sino con un cambio. Cuando cambie sus hábitos, por ejemplo, si está ayunando, sentirá cosas diferentes sobre su cuerpo. Pero, ¿estos efectos serán sostenibles en el tiempo? ¿Se atribuyen a la leche? Tampoco debe descuidarse el efecto placebo, que es un efecto importante de la medicina. Los estudios de personas intolerantes a la lactosa han demostrado que sus síntomas mejoran cuando se les da leche sin lactosa o sin lactosa, pero sin decirles qué producto están bebiendo.

Los críticos de la leche argumentan que el lobby de la leche influiría en el PNNS (Programa Nacional de Nutrición Santé). ¿Cómo se explica que las autoridades recomienden de 3 a 4 lácteos al día mientras que la OMS recomienda solo de 400 a 500 mg de calcio al día (un vaso de leche aporta unos 300 mg)?

Los lecheros hacen su trabajo pero no son ellos quienes dictan las recomendaciones al PNNS. No es de extrañar que los grupos de presión de productos lácteos busquen vender sus productos. Que buscan influir, quizás. Pero al final, son los científicos quienes deciden. Me chocaría que el PNNS como la ANSES estén a sueldo de los lácteos. Para la OMS, en cambio, tienes razón. Las recomendaciones de la OMS no tienen en absoluto el mismo propósito que las de las agencias de seguridad sanitaria o el PNNS que proporcionan las ingestas dietéticas recomendadas. De hecho, hay mucha discrepancia. La OMS asume que están dirigidos a toda la población mundial y que el objetivo es al menos llegar a un límite para las personas que se encuentran en niveles muy bajos. Cuando tienes poblaciones que consumen 300 o 400 mg de calcio por día, si les dices que la meta es 500 mg, eso es un mínimo. Son recomendaciones de seguridad muy básicas, si miras lo que recomienda la OMS de calorías, grasas, tampoco es lo mismo. Estudia las recomendaciones en cuanto a calcio de todas las agencias de seguridad alimentaria de muchos países asiáticos u occidentales, casi siempre estamos al mismo nivel, es decir, alrededor de 800 y 900 mg de calcio recomendado. Finalmente, hay pocas o ninguna contradicción. El propósito de la OMS es luchar contra la desnutrición.

¿Qué opinas de esta teoría de que la leche aumenta el riesgo de enfermedades crónicas?

No se descarta que la leche aumente el riesgo de enfermedades intestinales, reumáticas, inflamatorias… Es una hipótesis posible, nunca se debe descartar nada. Algunos hacen esta afirmación debido al aumento de la permeabilidad intestinal. El problema es que no existe ningún estudio que lo acredite. Es muy molesto. Si hay investigadores que observan este fenómeno, ¿por qué no los publican? Además, cuando miramos los estudios que ya han aparecido, no vemos esto en absoluto ya que muestran que la leche tendría un efecto antiinflamatorio. Entonces, ¿cómo se explica que clínicamente la leche se vuelva proinflamatoria? Es difícil de entender… Algunos de mis pacientes dejaron de tomar la leche, tuvieron algunas mejoras, luego, al cabo de un tiempo, todo volvió.

No estoy defendiendo la leche, pero no estoy de acuerdo con la idea de que la leche se haga pasar por un mal alimento y que tengamos que prescindir de ella. Esto es ridículo y puede resultar peligroso, especialmente en la cobertura de las ingestas recomendadas. Siempre vuelve a lo mismo, comer demasiado de cualquier alimento no es bueno.

Regrese a la primera página de la gran encuesta sobre la leche

Sus defensores

Jean-Michel Lecerf

Jefe del Departamento de Nutrición del Institut Pasteur de Lille

"¡La leche no es una mala comida!"

Releer la entrevista

Marie-Claude Bertiere

Director del departamento CNIEL y nutricionista

“Prescindir de productos lácteos conduce a déficits más allá del calcio”

Lee la entrevista

Sus detractores

Marion kaplan

Bio-nutricionista especializado en medicina energética

"Sin leche después de 3 años"

Lee la entrevista

Hervé Berbille

Ingeniero Agroalimentario y Licenciado en Etnofarmacología..

"¡Pocos beneficios y muchos riesgos!"

Lee la entrevista