¿Tuviste problemas? Muchos seguramente simpatizarán contigo. Pero seguro que habrá quien añada que no habría pasado nada si estuvieras en casa por las noches. La actitud hacia las víctimas de violación es aún más crítica. ¿Mini? ¿Maquillaje? Obviamente — «provocado». ¿Por qué algunos tienden a culpar del crimen a la víctima?
¿Por qué algunos de nosotros tendemos a juzgar a los que tienen problemas y cómo podemos cambiar eso?
Se trata de un conjunto especial de valores morales. Cuanto más importantes sean para nosotros la fidelidad, la obediencia y la castidad, antes consideraremos que la propia víctima es la culpable de sus males. En oposición a ellos están la preocupación por el prójimo y la justicia: los partidarios de estos valores son más liberales en sus puntos de vista.
Psicólogas de la Universidad de Harvard (EE. UU.) Laura Niemi y Liane Young1 ofrecieron su propia clasificación de valores básicos:
individualizando, es decir, basado en el principio de justicia y preocupación por el individuo;
Carpetas, es decir, reflejando la cohesión de un determinado grupo o clan.
Estos valores no se excluyen entre sí y se combinan en nosotros en diferentes proporciones. Sin embargo, cuál de ellos preferimos puede decir mucho sobre nosotros. Por ejemplo, cuanto más nos identifiquemos con valores «individualizadores», más probable será que seamos partidarios de tendencias progresistas en política. Mientras que los valores «vinculantes» son más populares entre los conservadores.
Cuanto más importantes sean para nosotros la fidelidad, la obediencia y la castidad, antes consideraremos que la propia víctima es la culpable de sus males.
Los partidarios de los valores «individualizadores» suelen considerar la opción «víctima y victimario»: la víctima sufrió, el perpetrador la perjudicó. Los defensores de los valores de «fijación», en primer lugar, prestan atención al precedente en sí mismo: lo «inmoral» que es y culpa a la víctima. Y aunque la víctima no es obvia, como en el caso del acto de quemar la bandera, este grupo de personas se caracteriza más por el deseo de venganza inmediata y represalias. Un ejemplo llamativo son los asesinatos por honor, que todavía se practican en algunos estados de la India.
Inicialmente, a Laura Niemi y Liana Young se les ofrecieron breves descripciones de las víctimas de varios delitos. — violada, molestada, apuñalada y estrangulada. Y preguntaron a los participantes en el experimento en qué medida consideraban a las víctimas «heridas» o «culpables».
Como era de esperar, prácticamente todos los participantes en los estudios tenían más probabilidades de ver a las víctimas de delitos sexuales como culpables. Pero, para sorpresa de los propios científicos, las personas con fuertes valores «vinculantes» tendían a creer que, en general, todas las víctimas eran culpables, independientemente del delito que se cometiera contra ellas.. Además, cuanto más creían los participantes en este estudio que la víctima era culpable, menos la veían como víctima.
Centrarse en el perpetrador, paradójicamente, reduce la necesidad de culpar a la víctima.
En otro estudio, los encuestados recibieron descripciones de casos específicos de violación y robo. Se les enfrentó a la tarea de evaluar en qué medida la víctima y el perpetrador son responsables del resultado del crimen y en qué medida las acciones de cada uno de ellos individualmente pueden afectarlo. Si las personas creían en los valores "vinculantes", con mayor frecuencia creían que era la víctima quien determinaba cómo se desarrollaría la situación. Los «individualistas» tenían puntos de vista opuestos.
Pero, ¿hay formas de cambiar la percepción de los perpetradores y las víctimas? En su último estudio, los psicólogos probaron cómo cambiar el enfoque de la víctima al perpetrador en la redacción de las descripciones del crimen puede afectar su evaluación moral.
Las oraciones que describían casos de abuso sexual usaban a la víctima ("Lisa fue violada por Dan") o al perpetrador ("Dan violó a Lisa") como sujeto. Los defensores de los valores «vinculantes» culparon a las víctimas. Al mismo tiempo, el énfasis en el sufrimiento de los desafortunados solo contribuyó a su condena. Pero la especial atención al criminal, paradójicamente, reducía la necesidad de culpabilizar a la víctima.
El deseo de culpar a la víctima está arraigado en nuestros valores fundamentales. Afortunadamente, es susceptible de corrección por cambios en la misma redacción legal. Cambiar el enfoque de la víctima ("Oh, pobrecita, por lo que pasó...") al perpetrador ("¿Quién le dio el derecho de obligar a una mujer a tener relaciones sexuales?") Puede ayudar seriamente a la justicia, resumen Laura Niemi y Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. «Cuándo y por qué vemos a las víctimas como responsables El impacto de la ideología en las actitudes hacia las víctimas», Boletín de Personalidad y Psicología Social, junio de 2016.