¿Sabes cuál es el costo de una hamburguesa? Si dice que es $2.50 o el precio actual en un restaurante McDonald's, está subestimando enormemente su precio real. La etiqueta de precio no refleja el verdadero costo de producción. Cada hamburguesa es el sufrimiento de un animal, el costo de tratar a una persona que la come y problemas económicos y ambientales.
Desafortunadamente, es difícil dar una estimación realista del costo de una hamburguesa, porque la mayoría de los costos operativos están ocultos a la vista o simplemente se ignoran. La mayoría de la gente no ve el dolor de los animales porque vivían en granjas, y luego los castraban y los mataban. Sin embargo, la mayoría de las personas conocen muy bien las hormonas y los medicamentos que se administran directamente a los animales. Y al hacerlo, entienden que las altas tasas de uso de sustancias químicas pueden representar una amenaza para las personas debido a la aparición de microbios resistentes a los antibióticos.
Cada vez hay más conciencia del precio que pagamos por las hamburguesas con nuestra salud, que aumentamos los riesgos de infartos, cáncer de colon e hipertensión arterial. Pero un estudio a gran escala de los riesgos para la salud de comer carne está lejos de estar completo.
Pero los costos involucrados en la investigación palidecen en comparación con el costo ambiental de la producción ganadera. Ninguna otra actividad humana ha llevado a una destrucción tan masiva de gran parte del paisaje y quizás del paisaje mundial como nuestro “amor” por la vaca y su carne.
Si el costo real de una hamburguesa pudiera estimarse como mínimo, resultaría que cada hamburguesa no tiene precio. ¿Cómo calificaría los cuerpos de agua contaminados? ¿Cómo calificaría las especies que desaparecen diariamente? ¿Cómo se calcula el costo real de la degradación de la capa superior del suelo? Estas pérdidas son casi imposibles de estimar, pero son el valor real de los productos pecuarios.
Esta es su tierra, esta es nuestra tierra…
En ninguna parte se ha vuelto más evidente el costo de la producción ganadera que en las tierras del Oeste. El oeste americano es un paisaje grandioso. Paisaje árido, rocoso y estéril. Los desiertos se definen como regiones con precipitaciones mínimas y altas tasas de evaporación; en otras palabras, se caracterizan por precipitaciones mínimas y vegetación escasa.
En Occidente, se necesita mucha tierra para criar una vaca que proporcione suficiente forraje. Por ejemplo, un par de acres de tierra para criar una vaca es suficiente en un clima húmedo como el de Georgia, pero en las zonas áridas y montañosas del oeste, es posible que necesite entre 200 y 300 hectáreas para mantener una vaca. Lamentablemente, el cultivo intensivo de forrajes que sustenta la actividad ganadera está causando daños irreparables a la naturaleza ya los procesos ecológicos de la Tierra.
Los suelos quebradizos y las comunidades de plantas son destruidos. Y ahí radica el problema. Es un delito ambiental apoyar económicamente a la ganadería, digan lo que digan los defensores de la ganadería.
Ambientalmente insostenible – económicamente insostenible
Algunos pueden preguntarse cómo ha sobrevivido el pastoralismo durante tantas generaciones si está destruyendo Occidente. No es fácil de responder. Primero, el pastoreo no sobrevivirá, ha estado en declive durante décadas. La tierra simplemente no puede soportar tanto ganado, la productividad general de las tierras occidentales ha disminuido debido a la cría de ganado. Y muchos de los ganaderos cambiaron de trabajo y se mudaron a la ciudad.
Sin embargo, el pastoreo sobrevive principalmente gracias a enormes subsidios, tanto económicos como ambientales. El agricultor occidental de hoy tiene la oportunidad de competir en el mercado mundial solo gracias a los subsidios estatales. Los contribuyentes pagan por cosas como el control de depredadores, el control de malezas, el control de enfermedades del ganado, la mitigación de la sequía, los costosos sistemas de riego que benefician a los ganaderos.
Hay otros subsidios que son más sutiles y menos visibles, como la prestación de servicios a haciendas escasamente pobladas. Los contribuyentes se ven obligados a subsidiar a los ganaderos brindándoles protección, correo, autobuses escolares, reparación de carreteras y otros servicios públicos que a menudo exceden las contribuciones fiscales de estos propietarios de tierras, en gran parte porque las tierras de cultivo a menudo se gravan a tasas preferenciales, es decir, paga significativamente menos en comparación con otros.
Otros subsidios son difíciles de evaluar, ya que muchos programas de ayuda financiera están ocultos de varias maneras. Por ejemplo, cuando el Servicio Forestal de EE. UU. instala vallas para mantener a las vacas fuera del bosque, el costo del trabajo se deduce del presupuesto, aunque no habría necesidad de vallas en ausencia de vacas. O tome todas esas millas de cerca a lo largo de la carretera occidental a la derecha de las vías destinadas a mantener a las vacas fuera de la carretera.
¿Quién crees que paga por esto? No un rancho. El subsidio anual asignado al bienestar de los agricultores que cultivan en tierras públicas y representan menos del 1% de todos los productores de ganado es de al menos $500 millones. Si nos diéramos cuenta de que ese dinero nos lo cobran a nosotros, entenderíamos que las hamburguesas las pagamos muy caras, aunque no las compremos.
Estamos pagando para que algunos agricultores occidentales tengan acceso a tierras públicas: nuestra tierra y, en muchos casos, los suelos más frágiles y la vida vegetal más diversa.
Subsidio de destrucción de suelos
El gobierno federal arrienda prácticamente cada acre de tierra que se puede utilizar para el pastoreo de ganado a un puñado de agricultores, lo que representa alrededor del 1% de todos los productores de ganado. A estos hombres (y algunas mujeres) se les permite pastar a sus animales en estas tierras por casi nada, especialmente considerando el impacto ambiental.
El ganado compacta la capa superior del suelo con sus pezuñas, reduciendo la penetración de agua en el suelo y su contenido de humedad. La cría de animales hace que el ganado infecte a los animales salvajes, lo que conduce a su extinción local. La cría de animales destruye la vegetación natural y pisotea las fuentes de agua de manantial, contamina los cuerpos de agua y destruye el hábitat de los peces y muchas otras criaturas. De hecho, los animales de granja son un factor importante en la destrucción de las áreas verdes a lo largo de las costas conocidas como hábitats costeros.
Y dado que más del 70-75% de las especies de vida silvestre del oeste dependen en cierta medida del hábitat costero, el impacto de la ganadería en la destrucción del hábitat costero no puede dejar de ser terrible. Y no es un impacto menor. ¡Aproximadamente 300 millones de acres de tierras públicas de EE. UU. se arriendan a ganaderos!
rancho del desierto
El ganado es también uno de los mayores consumidores de agua en Occidente. Se necesita riego masivo para producir alimentos para el ganado. Incluso en California, donde se cultiva la gran mayoría de las verduras y frutas del país, las tierras de cultivo de regadío que producen alimento para el ganado se llevan la palma en términos de la cantidad de tierra ocupada.
La gran mayoría de los recursos hídricos desarrollados (embalses), especialmente en Occidente, se utilizan para las necesidades de la agricultura de regadío, principalmente para el cultivo de cultivos forrajeros. De hecho, en los 17 estados del oeste, el riego representa un promedio del 82 % de todas las extracciones de agua, el 96 % en Montana y el 21 % en Dakota del Norte. Se sabe que esto contribuye a la extinción de especies acuáticas, desde caracoles hasta truchas.
Pero los subsidios económicos palidecen en comparación con los subsidios ambientales. El ganado bien puede ser el mayor usuario de tierras en los Estados Unidos. Además de los 300 millones de acres de tierras públicas que pastan animales domésticos, hay 400 millones de acres de pastos privados en todo el país que se utilizan para el pastoreo. Además, cientos de millones de acres de tierras de cultivo se utilizan para producir alimentos para el ganado.
El año pasado, por ejemplo, se sembraron más de 80 millones de hectáreas de maíz en Estados Unidos, y la mayor parte de la cosecha se destinará a la alimentación del ganado. Asimismo, la mayor parte de los cultivos de soja, colza, alfalfa y otros se destinan al engorde del ganado. De hecho, la mayor parte de nuestras tierras de cultivo no se utiliza para cultivar alimentos para humanos, sino para producir alimentos para el ganado. Esto significa que cientos de millones de acres de tierra y agua están contaminados con pesticidas y otras sustancias químicas por el bien de una hamburguesa, y muchos acres de suelo se agotan.
Este desarrollo y cambio del paisaje natural no es uniforme, sin embargo, la agricultura no solo ha contribuido a una importante pérdida de especies, sino que ha destruido casi por completo algunos ecosistemas. Por ejemplo, el 77 por ciento de Iowa ahora es cultivable, el 62 por ciento en Dakota del Norte y el 59 por ciento en Kansas. Así, la mayoría de las praderas perdieron vegetación alta y media.
En general, aproximadamente el 70-75% de la superficie terrestre de los Estados Unidos (excluyendo Alaska) se utiliza para la producción ganadera de una forma u otra: para el cultivo de cultivos forrajeros, para pastos agrícolas o para el pastoreo de ganado. La huella ecológica de esta industria es enorme.
Soluciones: inmediatas y a largo plazo
De hecho, necesitamos una cantidad de tierra sorprendentemente pequeña para alimentarnos. Todas las verduras cultivadas en Estados Unidos ocupan un poco más de tres millones de hectáreas de tierra. Las frutas y nueces ocupan otros cinco millones de acres. Las patatas y los cereales se cultivan en 60 millones de hectáreas de tierra, pero más del XNUMX por ciento de los cereales, incluidos la avena, el trigo, la cebada y otros cultivos, se utilizan como alimento para el ganado.
Obviamente, si la carne fuera excluida de nuestra dieta, no habría un cambio hacia el aumento de la necesidad de cereales y productos vegetales. Sin embargo, dada la ineficacia de convertir el grano en carne de animales grandes, particularmente vacas, cualquier aumento en la superficie dedicada al cultivo de cereales y hortalizas se verá fácilmente contrarrestado por una disminución significativa en la cantidad de superficie utilizada para la cría de animales.
Ya sabemos que una dieta vegetariana no solo es mejor para las personas, sino también para la tierra. Hay numerosas soluciones obvias. La nutrición basada en plantas es uno de los pasos más importantes que cualquiera puede tomar para promover un planeta saludable.
En ausencia de una transición de población a gran escala de una dieta basada en carne a una dieta vegetariana, todavía hay opciones que podrían contribuir a cambiar la forma en que los estadounidenses comen y usan la tierra. El Refugio Nacional de Vida Silvestre está haciendo campaña para reducir la producción ganadera en tierras públicas, y están hablando de la necesidad de subsidiar a los ganaderos en tierras públicas por no criar y pastorear ganado. Si bien el pueblo estadounidense no está obligado a permitir el pastoreo de ganado en ninguna de sus tierras, la realidad política es que el pastoreo no se prohibirá, a pesar de todos los daños que causa.
Esta propuesta es políticamente responsable con el medio ambiente. Esto resultará en la liberación de hasta 300 millones de hectáreas de tierra de pastoreo, un área tres veces el tamaño de California. Sin embargo, la remoción de ganado de las tierras del Estado no conducirá a reducciones significativas en la producción de carne, porque solo un pequeño porcentaje del ganado se produce en el país en tierras del Estado. Y una vez que la gente vea los beneficios de reducir el número de vacas, es probable que se realice la reducción de su reproducción en tierras privadas en el oeste (y en otros lugares).
Tierra libre
¿Qué vamos a hacer con todos estos acres libres de vacas? Imagina el Oeste sin vallas, manadas de bisontes, alces, antílopes y carneros. Imagina ríos, transparentes y limpios. Imagina lobos reclamando gran parte del Oeste. Tal milagro es posible, pero solo si liberamos a la mayor parte de Occidente del ganado. Afortunadamente, ese futuro es posible en tierras públicas.