Alexander Minin, un destacado investigador del Instituto de Clima Global y Ecología de Roshydromet y la Academia Rusa de Ciencias, está tratando de desactivar la agilidad con la que muchos evalúan su participación en el cambio ambiental. “Las pretensiones del hombre de preservar la naturaleza pueden compararse con los llamados de las pulgas para salvar a un elefante”, concluye acertadamente.
El fracaso real del foro ambiental internacional sobre el cambio climático del año pasado en Copenhague hizo que el Doctor en Biología pensara en la legitimidad del eslogan “conservación de la naturaleza”.
Esto es lo que escribe:
En la sociedad existen, a mi juicio, dos enfoques en relación con la naturaleza: el primero es la tradicional “conservación de la naturaleza”, la solución de los problemas ambientales individuales tal como aparecen o se descubren; el segundo es la preservación del hombre como especie biológica en la naturaleza de la Tierra. Obviamente, las estrategias de desarrollo en estas áreas serán diferentes.
En las últimas décadas prevalece el primer camino, y Copenhague 2009 se convirtió en su hito lógico y significativo. Parece que este es un camino sin salida, aunque muy atractivo. Callejón sin salida por varias razones. Las pretensiones del hombre de preservar la naturaleza pueden compararse con las llamadas de las pulgas para salvar a un elefante.
La biosfera de la Tierra es el sistema más complejo, cuyos principios y mecanismos de funcionamiento acabamos de empezar a conocer. Ha recorrido un largo camino de evolución (varios miles de millones de años), ha resistido muchos cataclismos planetarios, acompañado de un cambio casi completo en los sujetos de la vida biológica. A pesar de la aparente naturaleza efímera, a escala astronómica (el espesor de esta “película de vida” es de varias decenas de kilómetros), la biosfera ha demostrado una increíble estabilidad y vitalidad. Los límites y mecanismos de su estabilidad aún no están claros.
El hombre es solo una parte de este asombroso sistema, que surgió según los estándares evolutivos hace unos "minutos" (tenemos alrededor de 1 millón de años), pero nos posicionamos como una amenaza global solo en las últimas décadas: "segundos". El sistema (biosfera) de la Tierra se preservará a sí mismo, y simplemente se librará de los elementos que perturban su equilibrio, como sucedió millones de veces en la historia del planeta. Cómo será con nosotros es una cuestión técnica.
Segundo. La lucha por la preservación de la naturaleza no se lleva a cabo con una causa, sino con consecuencias, cuyo número crece inevitablemente cada día. En cuanto salvamos al bisonte oa la grulla siberiana de la extinción, decenas y cientos de especies de animales, cuya existencia ni siquiera sospechamos, están en peligro de extinción. Resolveremos los problemas del calentamiento climático: nadie puede garantizar que en unos años no nos preocupe el enfriamiento progresivo (sobre todo porque, en paralelo al calentamiento, se está desarrollando un proceso muy real de oscurecimiento global que debilita el efecto invernadero). ). Y así.
La razón principal de todos estos problemas es bien conocida: el modelo de mercado de la economía. Incluso a principios del siglo pasado, acurrucado en un trozo de Europa, el mundo entero vivía sobre los principios de una economía tradicional. Hoy en día, este modelo se está implementando rápida y diligentemente en todo el mundo. Miles de plantas, fábricas, excavadoras, petróleo, gas, madera, minería de carbón y complejos de procesamiento en todo el mundo están trabajando para satisfacer las necesidades cada vez mayores de los ciudadanos.
Si este proceso Samoyedo no se detiene, la solución de ciertos problemas ambientales, así como la preservación del hombre, se convierte en una lucha contra los molinos de viento. Parar significa limitar el consumo, y radicalmente. ¿Está la sociedad (principalmente la sociedad occidental, porque hasta ahora es su consumo el que hace girar esta espiral devoradora de recursos) lista para tal restricción y un virtual rechazo de los principios de una economía de mercado? Con toda la aparente preocupación de los países occidentales por los problemas medioambientales y su disposición a resolverlos, cuesta creer en el rechazo a las “bases de la democracia”.
Probablemente la mitad de la población indígena de Europa se sienta en varias comisiones, comités, grupos de trabajo para la conservación, protección, control... etc. Las organizaciones ecologistas organizan acciones, redactan llamamientos, reciben subvenciones. Esta situación conviene a muchos, incluidos el público y los políticos (hay un lugar para mostrarse), los empresarios (otra palanca en la lucha competitiva, y cada día más significativa). En las últimas décadas, hemos sido testigos de la aparición de una serie de diferentes "amenazas ambientales" globales ("agujero de ozono", enfermedad de las vacas locas, gripe porcina y aviar, etc.). Una parte significativa de ellos desapareció rápidamente, pero se asignaron fondos para su estudio o lucha contra ellos, y considerables, y alguien recibió estos fondos. Además, el lado científico de los problemas probablemente no ocupa más que un pequeño porcentaje, el resto es dinero y política.
Volviendo al clima, cabe señalar que ninguno de los “opositores” al calentamiento se opone a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero esto no es un problema de la naturaleza, sino nuestro. Es obvio que las emisiones (cualquiera) deben minimizarse, pero ¿por qué vincular este tema con el problema del cambio climático? Una ligera ola de frío como la de este invierno (¡con enormes pérdidas para Europa!) puede jugar un papel negativo en este contexto: los "oponentes" de la teoría del calentamiento climático antropogénico obtendrán una carta de triunfo para eliminar cualquier restricción a las emisiones: la naturaleza , dicen, se las está arreglando bastante bien.
La estrategia de preservar al hombre como especie biológica, en mi opinión, es más significativa, más clara desde posiciones ecológicas y económicas que la lucha en muchos frentes por la conservación de la naturaleza. Si se necesita alguna convención en el campo de la protección de la naturaleza, entonces esta es una convención sobre la conservación del hombre como especie biológica. Debe reflejar (teniendo en cuenta las tradiciones, costumbres, forma de vida, etc.) los requisitos básicos para el entorno humano, para las actividades humanas; en las legislaciones nacionales, estos requisitos deben ser reflejados y aplicados estrictamente, adaptados a sus condiciones.
Solo al comprender nuestro lugar en la biosfera podemos preservarnos en la naturaleza y minimizar nuestro impacto negativo en ella. De esta manera, por cierto, también se resolverá el problema de la conservación de la naturaleza, que es atractivo para la parte interesada de la sociedad.