Progreso social y libertad.

Hace 10 mil años antes de Cristo, en un espacio muy pequeño donde vivía la humanidad, concretamente en el valle del Jordán, tuvo lugar una revolución neolítica en un período de tiempo muy corto: el hombre domesticó el trigo y los animales. No sabemos por qué sucedió esto exactamente allí y en ese momento, tal vez debido a una fuerte ola de frío que ocurrió en el Dryas temprano. El Dryas temprano mató la cultura clavista en las Américas, pero puede haber forzado a la cultura natufiana en el valle del Jordán a dedicarse a la agricultura. Fue una revolución que cambió por completo la naturaleza de la humanidad, y con ella surgió un nuevo concepto de espacio, un nuevo concepto de propiedad (el trigo que yo sembré es de propiedad privada, pero el hongo del bosque es compartido).

​​​​​​​El hombre entró en simbiosis con plantas y animales, y toda la historia posterior de la humanidad es, en general, la historia de la simbiosis con plantas y animales, gracias a la cual una persona puede vivir en tales entornos naturales y usar tales recursos que él nunca podría usar directamente. Aquí, una persona no come pasto, pero una oveja, un centro de procesamiento ambulante para transformar el pasto en carne, realiza esta tarea por él. En el último siglo se ha sumado a esto la simbiosis del hombre con las máquinas.

Pero, aquí, lo más importante para mi historia es que los descendientes de los natufianos conquistaron toda la Tierra. Los natufianos no eran judíos, ni árabes, ni sumerios, ni chinos, eran los ancestros de todos estos pueblos. Casi todas las lenguas que se hablan en el mundo, a excepción de las lenguas africanas, papua nueva guinea y las de tipo quechua, son las lenguas de los descendientes de quienes, utilizando esta nueva tecnología de simbiosis con una planta o un animal, se establecieron en Eurasia milenio tras milenio. La familia chino-caucásica, es decir, tanto chechenos como chinos, la familia poliasiática, es decir, tanto los hunos como los kets, la familia barial, es decir, los pueblos indoeuropeos y ugrofineses, y los semíticos-jamitas: todos estos son descendientes de aquellos que tienen más de 10 mil años antes de Cristo en el valle del Jordán y aprendieron a cultivar trigo.

Entonces, creo que muchos han escuchado que Europa en el Paleolítico Superior estaba habitada por Cro-Magnons y que este Cro-Magnon aquí, que suplantó al Neanderthal, que dibujó en la cueva, por lo que debe comprender que no había nada. Quedaron de estos cromañones que habitaban toda Europa, menos que de los indios de América del Norte, desaparecieron por completo, que pintaban dibujos en las cuevas. Su lengua, cultura, costumbres han sido completamente suplantadas por los descendientes de aquellos que oleada tras oleada domesticaron trigo, toros, burros y caballos. Incluso los celtas, etruscos y pelasgos, pueblos ya desaparecidos, también son descendientes de los natufianos. Esta es la primera lección que quiero decir, el progreso tecnológico dará una ventaja sin precedentes en la reproducción.

Y hace 10 mil años antes de Cristo, tuvo lugar la revolución neolítica. Después de un par de miles de años, las primeras ciudades ya están apareciendo no solo en el Valle del Jordán, sino también alrededor. Una de las primeras ciudades de la humanidad — Jericó, 8 mil años antes de Cristo. Es difícil de cavar. Bueno, por ejemplo, Chatal-Guyuk fue excavado en Asia Menor un poco más tarde. Y el surgimiento de las ciudades es consecuencia del crecimiento de la población, un nuevo enfoque del espacio. Y ahora quiero que repienses la frase que te dije: «Aparecieron ciudades». Porque la frase es banal, y en ella, de hecho, sorprende una terrible paradoja.

El hecho es que el mundo moderno está habitado por estados extensos, resultado de conquistas. No hay ciudades-estado en el mundo moderno, bueno, excepto tal vez Singapur. Entonces, por primera vez en la historia de la humanidad, el estado no apareció como resultado de la conquista de cierto ejército con un rey a la cabeza, el estado apareció como una ciudad: un muro, templos, tierras adyacentes. Y durante 5 mil años desde el 8 hasta el 3er milenio antes de Cristo, el estado existió solo como ciudad. Solo 3 mil años antes de Cristo, desde la época de Sargón de Akkad, se inician reinos extensos como resultado de las conquistas de estas ciudades.

Y en el arreglo de esta ciudad, 2 puntos son muy importantes, uno de los cuales, de cara al futuro, me parece muy alentador para la humanidad, y el otro, por el contrario, angustiante. Es alentador que no hubo reyes en estas ciudades. Es muy importante. Aquí, a menudo me hacen la pregunta "En general, reyes, machos alfa, ¿puede una persona estar sin ellos?" Esto es exactamente lo que puede hacer. Mi maestro y supervisor, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, generalmente se adhiere a un punto de vista radical, cree que en los humanos, como en otros simios superiores, la función de líder se reduce en comparación con los simios inferiores. Y el hombre al principio sólo tenía reyes sagrados. Me inclino por un punto de vista más neutral, según el cual una persona, precisamente porque no tiene patrones de comportamiento determinados genéticamente, cambia fácilmente de estrategia, lo que, por cierto, también es característico de los simios superiores, porque está bien Se sabe que los grupos de chimpancés pueden diferir en el comportamiento entre sí como un samurái de un europeo. Y hay casos documentados en que en una manada de orangutanes un macho adulto, en caso de peligro, corre hacia delante y recibe un golpe, y otros, en que en otra manada el macho principal huye primero.

Aquí, parece que una persona puede vivir como una familia monógama en el territorio, un macho con una hembra, puede formar manadas jerárquicas con un macho dominante y un harén, el primero en caso de paz y abundancia, el segundo en caso de guerra. y escasez. En el segundo caso, por cierto, los machos bien hechos siempre se organizan en algo así como un proto-ejército. En general, aparte de eso, las relaciones homosexuales entre varones jóvenes parecen ser una buena adaptación conductual que aumenta la ayuda mutua dentro de dicho ejército. Y ahora ese instinto está un poco derribado y los gays son percibidos como femeninos en nuestro país. Y, en general, en la historia de la humanidad, los homosexuales fueron la subclase más militante. Tanto Epaminondas como Pelópidas, en general, todo el destacamento sagrado tebano eran homosexuales. Los samuráis eran homosexuales. Las comunidades militares de este tipo eran muy comunes entre los antiguos germanos. En general, estos son ejemplos banales. Aquí, no muy banal — hwarang. Fue en la antigua Corea que había una élite militar, y es característico que, además de la rabia en la batalla, los Hwarang eran extremadamente femeninos, se pintaban la cara y vestían de una manera.

Bueno, volvamos a las ciudades antiguas. No tenían reyes. No hay palacio real en Chatal-Guyuk o en Mohenjo-Daro. Había dioses, después hubo una asamblea popular, tenía diferentes formas. Hay una epopeya sobre Gilgamesh, el gobernante de la ciudad de Uruk, que gobernó a finales del siglo XIX a.C. Uruk estaba gobernado por un parlamento bicameral, el primero (parlamento) de los ancianos, el segundo de todos los capaces de portar armas.

Se dice en el poema sobre el parlamento, por eso. Uruk en este punto está subordinado a otra ciudad, Kish. Kish exige trabajadores de Uruk para trabajos de riego. Gilgamesh consulta si obedecer a Kish. El Consejo de Ancianos dice «Sumisión», el Consejo de Guerreros dice «Lucha». Gilgamesh gana la guerra, de hecho, esto fortalece su poder.

Aquí, dije que él es el gobernante de la ciudad de Uruk, respectivamente, en el texto "lugal". Esta palabra se traduce a menudo como «rey», lo cual es fundamentalmente erróneo. Lugal es solo un líder militar elegido por un período fijo, generalmente de hasta 7 años. Y solo por la historia de Gilgamesh, es fácil entender que en el curso de una guerra exitosa, y no importa si es defensiva u ofensiva, tal gobernante puede convertirse fácilmente en un único gobernante. Sin embargo, un lugal no es un rey, sino un presidente. Además, está claro que en algunas ciudades la palabra «lugal» se acerca a la palabra «president» en la frase «President Obama», en algunas se acerca al significado de la palabra «president» en la frase «President Putin ».

Por ejemplo, está la ciudad de Ebla: esta es la ciudad comercial más grande de Sumer, esta es una metrópolis con una población de 250 mil personas, que no tenía igual en el Este de entonces. Entonces, hasta su muerte, no tuvo un ejército normal.

La segunda circunstancia bastante penosa que quiero mencionar es que había libertad política en todas estas ciudades. E incluso Ebla era más libre políticamente 5 mil años antes de Cristo que este territorio ahora. Y, aquí, no había libertad económica en ellos inicialmente. En general, en estas primeras ciudades la vida estaba terriblemente regulada. Y lo más importante, Ebla murió por el hecho de que Sargón de Akkad la conquistó a fines del siglo XIX a. Este es el primer mundo de Hitler, Atila y Genghis Khan en una botella, que conquista casi todas las ciudades de Mesopotamia. La lista de fechas de Sargón se ve así: el año en que Sargón destruyó Uruk, el año en que Sargón destruyó Elam.

Sargón estableció su capital, Akkad, en un lugar que no estaba conectado con las antiguas ciudades sagradas de comercio. Los últimos años de Sargón estuvieron marcados por el hambre y la pobreza. Después de la muerte de Sargón, su imperio se rebeló de inmediato, pero es importante que esta persona durante los próximos 2 mil años... Ni siquiera 2 mil años. De hecho, ella inspiró a todos los conquistadores del mundo, porque los asirios, hititas, babilonios, medos, persas vinieron después de Sargón. Y teniendo en cuenta el hecho de que Ciro imitó a Sargón, Alejandro Magno imitó a Ciro, Napoleón imitó a Alejandro Magno, Hitler imitó a Napoleón hasta cierto punto, entonces podemos decir que esta tradición, que se originó 2,5 mil años antes de Cristo, llegó hasta nuestros días. y creó todos los estados existentes.

¿Por qué estoy hablando de esto? En el siglo III aC, Herodoto escribe el libro «Historia» sobre cómo la Grecia libre luchó contra el Asia despótica, desde entonces vivimos en este paradigma. Oriente Medio es la tierra del despotismo, Europa es la tierra de la libertad. El problema es que el despotismo clásico, en la forma en que Heródoto se horroriza ante él, aparece en Oriente en el V milenio a. C., 3 años después de la aparición de las primeras ciudades. Al terrible y despótico Oriente le tomó solo 5 años pasar del autogobierno al totalitarismo. Bueno, creo que muchas democracias modernas tienen la oportunidad de arreglárselas más rápido.

De hecho, esos despotismos sobre los que escribió Heródoto son el resultado de la conquista de las ciudades-estado del Medio Oriente, su incorporación a reinos extensos. Y las ciudades-estado griegas, portadoras de la idea de la libertad, se incorporaron de la misma manera a un reino extenso: primero Roma, luego Bizancio. Este mismo Bizancio es un símbolo del servilismo y la esclavitud orientales. Y, por supuesto, comenzar la historia del Antiguo Oriente allí con Sargón es como comenzar la historia de Europa con Hitler y Stalin.

Es decir, el problema es que en la historia de la humanidad la libertad no aparece en absoluto en el siglo XIX con la firma de la Declaración de Independencia, ni en el siglo XIX con la firma de la Carta de la Libertad, ni, allí, con la liberación de Atenas de Peisistratus. Siempre surgió inicialmente, por regla general, en forma de ciudades libres. Luego pereció y se incorporó a reinos extensos, y las ciudades allí existían como mitocondrias en una célula. Y donde no hubo estado extendido o se debilitó, reaparecieron las ciudades, porque las ciudades del Medio Oriente conquistadas primero por Sargón, luego por los babilonios y asirios, las ciudades griegas conquistadas por los romanos… Y Roma no fue conquistada por nadie, sino en el proceso. de conquista se convertía ella misma en despotismo. Las ciudades medievales italianas, francesas, españolas pierden su independencia a medida que crece el poder real, la Hansa pierde su importancia, los vikingos llaman a Rusia «Gardarika», el país de las ciudades. Entonces, con todas estas ciudades sucede lo mismo que con las políticas antiguas, las cómodas italianas o las ciudades sumerias. Sus lugals, llamados a la defensa, se apoderan de todo el poder o vienen los conquistadores, allí, el rey francés o los mongoles.

Este es un momento muy importante y triste. A menudo se nos habla del progreso. Debo decir que en la historia de la humanidad sólo hay un tipo de progreso casi incondicional: este es el progreso técnico. Es el caso más raro que tal o cual tecnología revolucionaria, una vez descubierta, sea olvidada. Se pueden mencionar varias excepciones. La Edad Media olvidó el cemento que usaban los romanos. Bueno, aquí haré una reserva de que Roma usó cemento volcánico, pero la reacción es la misma. Egipto, tras la invasión de los pueblos del mar, olvidó la tecnología para producir hierro. Pero esta es precisamente la excepción a la regla. Si la humanidad aprende, por ejemplo, a oler el bronce, pronto comenzará la Edad del Bronce en toda Europa. Si la humanidad inventa un carro, pronto todos estarán montados en carros. Pero, aquí, el progreso social y político es imperceptible en la historia de la humanidad: la historia social se mueve en un círculo, la humanidad entera en una espiral, gracias al progreso tecnológico. Y lo más desagradable es que son los inventos técnicos los que ponen el arma más terrible en manos de los enemigos de la civilización. Bueno, al igual que Bin Laden no inventó los rascacielos y los aviones, pero los usó bien.

Acabo de decir que en el siglo V Sargón conquistó Mesopotamia, que destruyó ciudades autónomas, las convirtió en ladrillos de su imperio totalitario. La población que no fue destruida se convirtió en esclava en otros lugares. La capital fue fundada lejos de las antiguas ciudades libres. Sargón es el primer conquistador, pero no el primer destructor. En el milenio 5, nuestros antepasados ​​indoeuropeos destruyeron la civilización de Varna. Esta es una civilización tan asombrosa, los restos de ella fueron encontrados por accidente durante las excavaciones en 1972. Un tercio de la necrópolis de Varna aún no ha sido excavado. Pero ya entendemos ahora que en el II milenio antes de Cristo, es decir, cuando aún faltaban 5 mil años para la formación de Egipto, en esa parte de los Balcanes que daba al Mar Mediterráneo, había una cultura Vinca muy desarrollada, aparentemente hablando un cercano al sumerio. Tenía una protoescritura, sus artículos de oro de la necrópolis de Varna superan en variedad a las tumbas de los faraones. Su cultura no solo fue destruida, fue un genocidio total. Bueno, tal vez algunos de los sobrevivientes huyeron allí a través de los Balcanes y formaron la antigua población indoeuropea de Grecia, los pelasgos.

Otra civilización que los indoeuropeos destruyeron por completo. Civilización urbana preindoeuropea de la India Harappa Mohenjo-Daro. Es decir, hay muchos casos en la historia en los que civilizaciones altamente desarrolladas son destruidas por bárbaros codiciosos que no tienen nada que perder excepto sus estepas: estos son los hunos, los ávaros, los turcos y los mongoles.

Los mongoles, por cierto, por ejemplo, destruyeron no solo la civilización, sino también la ecología de Afganistán cuando destruyeron sus ciudades y el sistema de riego a través de pozos subterráneos. Convirtieron Afganistán de un país de ciudades comerciales y campos fértiles, que fue conquistado por todos, desde Alejandro Magno hasta los heftalitas, en un país de desiertos y montañas, que nadie después de los mongoles pudo conquistar. Aquí, muchos probablemente recordarán la historia de cómo los talibanes volaron enormes estatuas de Budas cerca de Bamiyán. Por supuesto, volar estatuas no es bueno, pero recuerda cómo era el propio Bamiyán. Una gran ciudad comercial, que los mongoles destruyeron por completo. Sacrificaron durante 3 días, luego regresaron, sacrificaron a los que salían de debajo de los cadáveres.

Los mongoles destruyeron ciudades no por alguna maldad de carácter. Simplemente no entendían por qué un hombre necesita una ciudad y un campo. Desde el punto de vista del nómada, la ciudad y el campo son un lugar donde un caballo no puede pastar. Los hunos se comportaron exactamente de la misma manera y por las mismas razones.

Entonces, los mongoles y los hunos son, por supuesto, terribles, pero siempre es útil recordar que nuestros antepasados ​​​​indoeuropeos fueron los más crueles de esta raza de conquistadores. Aquí, por muchas civilizaciones emergentes que destruyeron, ni un solo Genghis Khan destruyó. En cierto sentido, eran incluso peores que Sargón, porque Sargón creó un imperio totalitario a partir de la población destruida, y los indoeuropeos no crearon nada de Varna y Mohenjo-Daro, simplemente lo cortaron.

Pero la pregunta más dolorosa es qué. ¿Qué permitió exactamente que los indoeuropeos, Sargón o los hunos participaran en una destrucción tan masiva? ¿Qué impidió que los conquistadores del mundo aparecieran allí en el séptimo milenio antes de Cristo? La respuesta es muy sencilla: no había nada que conquistar. La razón principal de la muerte de las ciudades sumerias fue precisamente su riqueza, que hizo económicamente viable la guerra contra ellas. Así como la razón principal de la invasión bárbara del imperio romano o chino fue su propia prosperidad.

Entonces, solo después del surgimiento de las ciudades-estado, aparecen civilizaciones especializadas que las parasitan. Y, de hecho, todos los estados modernos son el resultado de estas antiguas y repetidas conquistas.

Y en segundo lugar, ¿qué hace posible estas conquistas? Estos son logros técnicos que, nuevamente, no fueron inventados por los propios conquistadores. Cómo no bin Laden inventó los aviones. Los indoeuropeos destruyeron Varna a caballo, pero lo más probable es que no los domesticaran. Destruyeron Mohenjo-Daro en carros, pero los carros son seguros, muy probablemente, no un invento indoeuropeo. Sargón de Akkad conquistó Sumer porque era la Edad del Bronce y sus guerreros tenían armas de bronce. "5400 guerreros comen su pan ante mis ojos todos los días", se jactó Sargón. Mil años antes de eso, tal cantidad de guerreros no tenía sentido. Faltaba el número de ciudades que pagarían por la existencia de tal máquina de destrucción. No había un arma especializada que le diera al guerrero una ventaja sobre su víctima.

Así que vamos a resumir. Aquí, desde el comienzo de la Edad del Bronce, el IV milenio a. C., surgieron ciudades comerciales en el Antiguo Oriente (antes eran más sagradas), que estaban gobernadas por una asamblea popular y un lugal elegido por un período. Algunas de estas ciudades están en guerra con competidores como Uruk, algunas casi no tienen ejército como Ebla. En algunos, el líder temporal se convierte en permanente, en otros no. A partir del 4er milenio antes de Cristo, los conquistadores acuden a estas ciudades como moscas a la miel, y su prosperidad y causa su muerte, ya que la prosperidad de la Europa moderna es la razón de la inmigración de un gran número de árabes y cómo la prosperidad del Imperio Romano fue la razón de la inmigración de un gran número de alemanes allí.

En la década de 2270, Sargón de Akkad lo conquista todo. Luego Ur-Nammu, que crea uno de los estados más centralizados y totalitarios del mundo con el centro en la ciudad de Uri. Luego Hammurabi, luego los asirios. El norte de Anatolia es conquistado por los indoeuropeos, cuyos parientes destruyen Varna, Mohenjo-Daro y Micenas mucho antes. A partir del siglo XIII, con la invasión de los pueblos del mar en Oriente Medio, comienza por completo la edad oscura, todos se comen a todos. La libertad renace en Grecia y muere cuando, tras una serie de conquistas, Grecia se convierte en Bizancio. La libertad revive en las ciudades medievales italianas, pero son reabsorbidas por dictadores y reinos extensos.

Y todas estas formas de muerte de la libertad, las civilizaciones y la noosfera son numerosas, pero finitas. Se pueden clasificar como Propp clasificó los motivos de los cuentos de hadas. Una ciudad comercial muere por parásitos internos o externos. O es conquistado como los sumerios o los griegos, o él mismo, a la defensiva, desarrolla un ejército tan eficaz que se convierte en un imperio como el de Roma. El imperio del riego resulta ineficaz y es conquistado. O muy a menudo provoca la salinización del suelo, muere él mismo.

En Ebla, el gobernante permanente reemplazó al gobernante, que fue elegido por 7 años, luego vino Sargón. En las ciudades medievales italianas, el condotiero primero tomó el poder sobre la comuna, luego vino un rey francés, dueño de un reino extenso, lo conquistó todo.

De una forma u otra, la esfera social no se desarrolla del despotismo a la libertad. Por el contrario, una persona que ha perdido un macho alfa en la etapa de formación de la especie lo recupera cuando el macho alfa recibe nuevas tecnologías, ejércitos y una burocracia. Y lo más molesto es que, por regla general, recibe estas tecnologías como resultado de los inventos de otras personas. Y casi todos los avances en la noosfera (la prosperidad de las ciudades, los carros, la irrigación) provocan una catástrofe social, aunque a veces estas catástrofes conducen a nuevos avances en la noosfera. Por ejemplo, la muerte y el colapso del Imperio Romano y el triunfo del cristianismo, profundamente hostil a la antigua libertad y tolerancia, llevaron inesperadamente al hecho de que, por primera vez en varios miles de años, el poder sagrado se separó nuevamente del poder mundano y militar. . Y, así, de la enemistad y rivalidad entre estas dos autoridades, al final, nació la nueva libertad de Europa.

Aquí hay algunos puntos que quería señalar que existe el progreso técnico y el progreso técnico es el motor de la evolución social de la humanidad. Pero, con el progreso social, la situación es más complicada. Y cuando se nos dice con alegría que “sabes, aquí estamos, por primera vez, finalmente, Europa se ha vuelto libre y el mundo se ha vuelto libre”, entonces muchas veces en la historia de la humanidad, ciertas partes de la humanidad se volvieron libres. y luego perdieron su libertad por procesos internos.

Quería señalar que una persona no se inclina a obedecer a los machos alfa, gracias a Dios, pero se inclina a obedecer un ritual. Gu.e. hablando, una persona no está inclinada a obedecer a un dictador, sino que tiende a regular en términos de economía, en términos de producción. Y lo que sucedió en el siglo XIX, cuando en la misma América existía el sueño americano y la idea de convertirse en multimillonario, curiosamente contradice más bien los instintos más profundos de la humanidad, porque durante muchos miles de años, la humanidad, Curiosamente, se ha dedicado a que se reparta la riqueza de los ricos entre los miembros del colectivo. Esto sucedió incluso en la antigua Grecia, sucedió aún más a menudo en las sociedades primitivas, donde una persona regalaba riqueza a sus compañeros de tribu para aumentar su influencia. Aquí, los influyentes fueron obedecidos, los nobles fueron obedecidos y los ricos en la historia de la humanidad, lamentablemente, nunca fueron amados. El progreso europeo del siglo XIX es más bien una excepción. Y es esta excepción la que ha llevado al desarrollo sin precedentes de la humanidad.