Los asuntos religiosos hoy causan una aguda confrontación en la sociedad secular. ¿Por qué son tan comunes los conflictos basados en la fe? ¿Qué, además de la diferencia de dogmas, se convierte en fuente de confrontación? Explica el historiador de la religión Boris Falikov.
Psicologías: ¿Por qué la sociedad se está polarizando en torno a cuestiones religiosas ahora? ¿Por qué la religión se convierte en motivo de discordia incluso dentro de la misma confesión y cultura, sin mencionar las diferentes civilizaciones?
Borís Falikov: Ya sabes, para responder a esta difícil pregunta, necesitamos una digresión histórica. Porque, por regla general, todo tipo de tapas tienen raíces. Tenemos que ver cómo empezó todo.
Todo comenzó, al parecer, a finales del siglo XIX. Los sociólogos, en particular Max Weber, llegaron a la conclusión de que la secularización, empujando la religión a la periferia de la sociedad, reemplazando las instituciones religiosas con las instituciones de la razón, la ciencia, la racionalidad, el positivismo, etc., es un proceso irreversible. Comenzó y continuará linealmente hacia un futuro más brillante. Pero resultó que no todo es así.
En el último cuarto del siglo XX, los sociólogos comenzaron a notar con sorpresa que la religión no quiere ser apartada, no quiere ser sustituida por la razón. Este proceso, en general, no es lineal. Todo es mucho más complicado. Empezaron a aparecer textos sobre este tema, bastante curiosos y analíticos. Ha surgido un enfoque común: de hecho, se espera algún tipo de resurgimiento religioso, principalmente en el llamado Sur global. Estos son América Latina, África, Medio Oriente y el Sudeste Asiático. Y opuesto a éste, respectivamente, el Norte global (u Occidente, como se dice por inercia). Aquí, en este Sur global, realmente se está dando un resurgimiento religioso, y toma formas políticas, el fundamentalismo está surgiendo como una forma muy activa de religiosidad, cuando la religión quiere establecerse en la sociedad, tener algún tipo de poder.
El fundamentalismo es una afirmación agresiva de los valores religiosos. Y esto sucede en todas las religiones. Conocemos, por supuesto, el islam y el islamismo en primer lugar. Pero también hay fundamentalismo en el hinduismo, y se producen incidentes muy desagradables. Incluso los budistas (tenemos una imagen de los budistas como personas completamente imperturbables) en algún lugar de Myanmar corren con garrotes tras los musulmanes locales y les rompen la cabeza. Y el estado finge que no pasa nada. Así que el surgimiento del fundamentalismo agresivo politizado se ve en todas las religiones.
Nuestro estado no es un árbitro neutral. Por lo tanto, nuestras guerras culturales no son tan civilizadas como en Occidente.
¿Y qué está pasando en Occidente? El hecho es que Occidente no tiene inmunidad contra este fenómeno. Las corrientes fundamentalistas y conservadoras están levantando la cabeza en Europa, en América y aquí en Rusia. Aun así, somos hasta cierto punto parte del Occidente global, aunque no del todo. Pero el hecho es que este proceso está siendo frenado por el proceso de secularización en curso. Es decir, nosotros (y en Occidente) tenemos dos procesos a la vez. Por un lado, el fundamentalismo está aumentando, por otro lado, la secularización continúa. Y como resultado, existe algo que los sociólogos llaman guerras culturales ("guerras culturales").
¿Lo que es? Es entonces cuando los defensores de los valores religiosos y los defensores de los valores seculares en una sociedad democrática intentan solucionar sus problemas. Además, resuelven temas muy agudos: sobre el aborto, la ingeniería genética, los matrimonios homosexuales. Las diferencias ideológicas sobre estos temas entre laicos y fundamentalistas son muy graves. Pero, ¿cómo se comporta el Estado en tales casos?
En Occidente, el Estado, por regla general, es un árbitro neutral. Todo se decide en el campo legal, hay tribunales independientes. Y en Estados Unidos, por ejemplo, tanto los fundamentalistas como los secularistas avanzarán en algo. Están en lados opuestos de las barricadas. En Rusia, idealmente, debería haber sucedido lo mismo. El problema es que nuestro estado no es un árbitro neutral. El segundo problema es que no tenemos tribunales independientes. Por lo tanto, nuestras guerras culturales no tienen un carácter tan civilizado como en Occidente.
Aunque hay que decir que también hay graves trastornos en Occidente. Por ejemplo, en la misma América, recientemente mataron a tiros a un médico que realizaba abortos. En general, es, por supuesto, paradójico cuando un defensor de la santidad de la vida por el bien de la vida de un embrión toma la vida de un adulto. Surge una paradoja cultural.
Pero no tienes la sensación de que el fundamentalismo, por un lado, parece tener fundamentos religiosos y, por otro lado, no está necesariamente ligado a valores religiosos específicos, que es solo una orientación al pasado, a cómo estas personas imagina los valores morales? ¿Qué tan estrecha es la relación con la religión?
BF: Aquí es donde diferimos un poco con Occidente. Porque en Occidente, el fundamentalismo todavía está directamente relacionado con los valores religiosos. En nuestro país, no creo que esté directamente conectado con la religión. Porque, según nuestros datos sociológicos, aunque el 80% dice ser ortodoxo, esto es más una identidad cultural nacional: no van a la iglesia con regularidad y tampoco se toman muy en serio la comunión. Sospecho que el fundamentalismo está asociado en gran medida con el antioccidentalismo.
Nuestros fundamentalistas son los que creen que allí, en Occidente, hay un vicio total
Nuestros fundamentalistas son los que creen que allí, en Occidente, hay un vicio total. Aunque esto es completamente irreal. Sin embargo, la percepción es esta. Y nosotros, como último bastión de la verdad de la espiritualidad y la historia rusas, de los valores patriarcales, nos oponemos a esto hasta el final. Isla de los justos en la lucha contra el decadente Occidente. Me temo que nuestro conservadurismo y fundamentalismo está cerrado a esta idea.
En un artículo sobre la película The Disciple de Kirill Serebrennikov, escribes sobre un nuevo fenómeno de religiosidad no confesional. Hay personas que en occidente se llaman «nones», «ninguno». En nuestro país, este tipo incluye a aquellos que son impulsados por el deseo de vengarse de los pecadores, de hacer descender su ira sobre los que no están de acuerdo. ¿Por qué nuestra protesta está tomando esta forma?
BF: Encontré este problema cuando vi la película "El Aprendiz" en el Centro Gogol y quedé asombrado. Se muestra un fanático aparentemente protestante. Al principio pensé que la obra era de Marius von Mayenburg, alemán, Serebrennikov la adaptó a las realidades rusas, y él la adaptó un poco por debajo. Porque ¿de dónde sacamos esto? Y luego lo pensé y me di cuenta de que la intuición del artista resultó ser más aguda que las reflexiones de los sociólogos de la religión. Y, de hecho, mira, los "ningunos" en Occidente son el resultado de la secularización, cuando las estructuras de la iglesia se erosionan y la gente conserva la fe en un principio superior, pero al mismo tiempo no les importa a qué confesión pertenecen. Cuando se les pregunta: "¿Es usted protestante, católico o judío?" dicen: “No, yo… sí, no importa, hay algo ahí. Y me quedo con este poder superior, y la forma institucionalizada de religión no me interesa”.
La búsqueda de brujas lleva al hecho de que las personas dejan de confiar unas en otras
En Occidente, esta posición se combina con puntos de vista liberales. Es decir, en las guerras culturales, están más bien del lado de los laicistas, contra todos los extremos fundamentalistas. Resulta que, como entendí después de ver la película de Serebrennikov, este tipo nuestro es claramente no confesional. Por eso el héroe manda lejos al sacerdote ortodoxo: no se siente miembro de la Iglesia ortodoxa, no es protestante, no es nadie. Pero constantemente lee la Biblia y salpica citas, por lo que incluso este pobre sacerdote no tiene nada que decir, no conoce la Biblia tan bien. Así, resulta que en nuestro país un creyente no confesional, por así decirlo, es más bien consecuencia de un auge religioso.
Esto es por un lado. Y por otro lado, como ya hemos dicho, aquí no hay factores puramente religiosos, sino moralismo desnudo, aparentemente: somos santos con túnicas blancas, y por todas partes hay pecadores. No es casualidad que en esta película pelee con un profesor de biología, que simboliza la modernización, la modernidad. Es antidarwinista, lucha contra el vicioso Occidente, que cree que el hombre desciende de los simios, y nosotros no lo creemos. En general, resultó ser un tipo curioso de fundamentalista no confesional. Y sospecho que esto es típico de nosotros.
Es decir, ¿todas las confesiones no son lo suficientemente radicales para el héroe?
BF: Sí, puedes decir eso. Por ejemplo, todos ustedes encontraron algún tipo de modus vivendi aquí, pero siempre deben volverse hacia el Dios bíblico, el Dios que destruyó a Sodoma y Gomorra, que hizo caer fuego terrible y azufre sobre ellas. Y así debéis comportaros ante esta sociedad viciosa, inmoral.
¿Por qué crees que centrarnos en el pasado, el deseo de revivir el pasado nos divide en lugar de unirnos e inspirarnos?
BF: Verás, creo que ahí es donde radica el problema. Cuando hay una actitud hacia el patriarcado, hacia todos estos lazos, hacia la tradición, hacia el pasado, inmediatamente comienza la búsqueda de brujas. Es decir, los agentes de la modernidad, los agentes de la modernización, que impiden el regreso al pasado, se vuelven enemigos. Hay tal punto de vista de que esto debería unir: hemos encontrado enemigos comunes y vamos a ir contra ellos en filas ordenadas… Pero, en mi opinión, esta es una idea bastante superficial de que la movilización puede unir. Por el contrario, ella es divisiva.
¿Por qué? Porque la búsqueda de brujas lleva a una creciente sospecha. La gente deja de confiar en los demás. Hay estudios sociológicos, según los cuales Rusia, lamentablemente, es demasiado baja en términos del coeficiente de confianza en la sociedad. No tenemos muy buenos lazos de confianza: todo el mundo sospecha de todo, la desunión crece, la alienación de unos con otros, el tejido social se rompe. Por tanto, la búsqueda de apoyo en el pasado y el rechazo de la modernidad, la modernidad y Occidente, como símbolo de la modernidad, conduce, en mi opinión, a la desunión.
¿Ves alguna salida a esta situación? ¿Está claro que no podemos actuar a nivel estatal, sino a nivel de conexiones humanas, conexiones horizontales o relaciones personales? ¿Dónde está el camino hacia la tolerancia, no solo interconfesional, sino también en las guerras culturales? ¿Hay alguna forma de suavizarlos?
BF: Realmente no podemos cambiar la política del gobierno y esas cosas. En cuanto al lado psicológico, que es más interesante para ti, ¿cómo arreglar todo esto? Aquí es difícil. Porque estas pasiones o cosas aparentemente religiosas realmente tocan las emociones más que la mente. Tenemos que tratar de encender la mente de alguna manera, ¿verdad? Tampoco funciona muy bien. Me parece que el enfoque psicoanalítico es el más correcto. Integración del inconsciente, cuando empiezas a darte cuenta de las neurosis. Si fuera mi voluntad aumentaría el protagonismo de los psicólogos en el país.
Bueno, al menos los psicólogos crean un espacio donde se puede hablar de ello.
BF: Sí, donde se puede hablar de ello y llegar a un consenso. Por cierto, el grado de psicologización de la sociedad occidental es muy alto. Es decir, los psicólogos juegan un papel social serio allí, y de hecho muchas personas usan sus servicios, y no solo los ricos, estos servicios están disponibles para muchos.
Los psicólogos realmente pueden hacer algo para reducir la tensión en la sociedad, para darse cuenta de lo que nos separa y lo que todavía nos une. Consideraremos este un final optimista de la conversación.
La entrevista fue grabada para el proyecto de Psicologías «Estado: en una relación» en la radio «Cultura» en octubre de 2016.