De hecho, el impacto de la industria cárnica en el medio ambiente ha alcanzado tales proporciones que obliga a las personas a abandonar sus peores hábitos. Aproximadamente 1,4 millones de cabezas de ganado se utilizan actualmente para carne, y este número está creciendo a un ritmo de unos 2 millones por mes.
El miedo es un gran motor de determinación. El miedo, por otro lado, te mantiene alerta. “Dejaré de fumar este año”, no es una aspiración más piadosa pronunciada en la víspera de Año Nuevo. Pero solo cuando la muerte prematura se ve como una perspectiva inevitable, solo entonces existe una posibilidad real de que el problema del tabaquismo se resuelva realmente.
Muchos han oído hablar de los efectos de comer carne roja, no en términos de niveles de colesterol y ataques cardíacos, sino en términos de su contribución a las emisiones de gases de efecto invernadero. Los rumiantes domesticados son la mayor fuente de metano antropogénico y representan el 11,6 % de las emisiones de gases de efecto invernadero atribuibles a las actividades humanas.
En 2011, había alrededor de 1,4 millones de vacas, 1,1 millones de ovejas, 0,9 millones de cabras y 0,2 millones de búfalos, la población animal aumentaba en unos 2 millones por mes. Su pastoreo y alimentación ocupan un área más grande que cualquier otro uso de la tierra: el 26% de la superficie terrestre del mundo se dedica al pastoreo de ganado, mientras que los cultivos forrajeros ocupan un tercio de la tierra cultivable, tierra que podría producir cultivos, legumbres y hortalizas para el consumo. humano o para la producción de energía.
Más de 800 millones de personas padecen hambre crónica. El uso de tierras cultivables altamente productivas para la producción de alimentos para animales es cuestionable desde el punto de vista moral porque contribuye al agotamiento de los recursos alimentarios del mundo.
Otras consecuencias bien conocidas del consumo de carne incluyen la deforestación y la pérdida de biodiversidad, pero a menos que los gobiernos intervengan, parece poco probable que se pueda reducir la demanda de carne animal. Pero, ¿qué gobierno de elección popular racionaría el consumo de carne? Cada vez más personas, especialmente en India y China, se están volviendo amantes de la carne. La ganadería abasteció al mercado mundial con 229 millones de toneladas de carne en 2000, y la producción de carne actualmente está aumentando y se duplicará con creces a 465 millones de toneladas para 2050.
El apetito japonés por la carne de ballena tiene resultados desagradables, al igual que el amor chino por las chucherías de marfil, pero la matanza de elefantes y ballenas no es más que un pecado en el contexto de la gran matanza en constante expansión que alimenta al mundo. . Los animales con estómagos de una sola cámara, como los cerdos y las gallinas, producen cantidades insignificantes de metano, por lo que, dejando de lado la crueldad, ¿deberíamos criar y comer más de ellos? Pero el uso del pescado no tiene alternativa: el mar se va vaciando constantemente, y todo lo comestible que nada o se arrastra es capturado. Muchas especies de peces, mariscos y camarones en la naturaleza ya han sido prácticamente destruidas, ahora las granjas cultivan peces.
Nutrición Moral se enfrenta a una serie de rompecabezas. “Comer pescado azul” es el consejo de las autoridades sanitarias, pero si todos los seguimos, las poblaciones de pescado azul correrán aún más riesgo. “Comer más fruta” es un comando diferente, aunque los suministros de frutas tropicales a menudo dependen del combustible para aviones. Es probable que una dieta que pueda conciliar necesidades contrapuestas (reducción de carbono, justicia social, conservación de la biodiversidad y nutrición personal) consista en vegetales que hayan sido cultivados y cosechados a través de un trabajo bien remunerado.
Cuando se trata del sombrío futuro del mundo, el complejo camino entre causa y efecto es el mayor obstáculo para quienes intentan marcar la diferencia.